Uzasadnienie
Decyzją z dnia "[...]"., nr "[...]", wydaną z upoważnienia Wojewody, Zastępca Kierownika Oddziału Infrastruktury i Geodezji Delegatury Urzędu Wojewódzkiego w E., po rozpatrzeniu odwołania inwestorów J. i M. T., uchylił decyzję Starosty z dnia "[...]", odmawiającą zatwierdzenia projektu budowlanego oraz udzielenia pozwolenia na budowę zespołu boksów garażowych na działkach nr "[...]" w B. i sprawę przekazał organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.
W ustawowym terminie powyższe rozstrzygnięcie zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie strona tego postępowania H. W., domagając się uchylenia decyzji Wojewody jako krzywdzącej. Wskazała, że zakupiła mieszkanie od pana T., że inwestor nie wywiązał się z obiecanych miejsc parkingowych na działce. Obecnie proponuje współwłaścicielom budynku wybudowanie drogich garaży, które ewentualnie sprzeda mieszkańcom z miasta, a które będą musiały mieć zapewniony dostęp do drogi publicznej przez działkę należącą do wspólnoty mieszkaniowej, na której i tak już nie ma miejsca. Skarżąca oświadczyła, że nie zgadza się na ustanowienie odpowiedniej służebności drogowej na działce, której jest współwłaścicielem.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko i argumenty przedstawione w zaskarżonej decyzji.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 7 lutego 2011r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł – w zawitym terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to doręczone zostało skarżącej w dniu 9 lutego 2011r.
Pismem z dnia 10 lutego 2011r. skarżąca cofnęła skargę, uzasadniając, że została błędnie poinformowana o bezpłatności postępowania sądowoadministracyjnego. Uznała, że żądany wpis jest zbyt wysoki.
Termin do uiszczenia wymaganego w sprawie wpisu sądowego upłynął ostatecznie z dniem 16 lutego 2011r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje
Merytoryczne rozpatrzenie wniosku zawierającego cofnięcie skargi i umorzenie postępowania sądowego z tego tytułu może mieć miejsce tylko wówczas, gdy skarga została skutecznie wniesiona, a więc wszczęła postępowanie sądowoadministracyjne.
W niniejszej sprawie natomiast taka sytuacja nie miała miejsca, gdyż strona skarżąca, wbrew wymogom wskazanych poniżej przepisów, nie uiściła należnego w sprawie wpisu sądowego.
Zgodnie z przepisem art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.02.153.1270 ze zm.) od skargi, jako pisma wszczynającego postępowanie przed sądem administracyjnym, pobiera się wpis sądowy.
W myśl art. 220 § 1 powołanej ustawy sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W przypadku skargi, przewodniczący wzywa wnoszącego, aby pod rygorem jej odrzucenia, uiścił wpis w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.
Mimo prawidłowo doręczonego wezwania do uiszczenia wpisu oraz zawartego w nim pouczenia o skutkach zaniedbania nałożonego obowiązku, strona skarżąca nie uiściła wpisu sądowego, co w świetle art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi obligowało Sąd do odrzucenia skargi.