Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 4

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztyniez 17 października 2017 r., sygn. akt II SA/Ol 747/17

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Skład
sędzia WSA Katarzyna Matczak przewodniczący
sędzia WSA Bogusław Jażdżyk sprawozdawca
sędzia WSA Ewa Osipuk
sekretarz sądowy Marta Kudła protokolant
Rozpoznanie
na rozprawie w dniu 17 października 2017 r.
Sprawa
sprawy ze sprzeciwu Spółki A
Od orzeczenia
od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia

Sentencja

  1. 1. umorzyć postępowanie sądowe;
  2. 2. zwrócić skarżącej Spółce kwotę 500 zł (słownie: pięćset złotych), tytułem zwrotu uiszczonego wpisu.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 4 września 2017r. spółka A wniosła sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" wydanej na podstawie art. 138 § 2 Kodeksu postepowania administracyjnego, uchylającej decyzję organu I instancji z dnia "[...]" w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego i przekazującej sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.

Pismem z dnia 29 września 2017r. strona skarżąca działając poprzez swojego pełnomocnika cofnęła swój sprzeciw z dnia 4 września 2017r. od decyzji SKO z dnia "[...]".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje

W pierwszej kolejności należy wskazać, że zgodnie z art. 64a ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017r., poz. 1369 ze zm., dalej "p.p.s.a.") od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a. skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. Sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji (art. 64c § 1 p.p.s.a.). Instytucja sprzeciwu od decyzji została wprowadzona do porządku prawnego 1 czerwca 2017 r. na mocy art. 9 pkt 7 ustawy z 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2017 r. poz. 935, dalej również "ustawa nowelizująca") i w zw. z art. 17 ust. 1 ustawy nowelizującej, ma zastosowanie do postępowań wszczętych przed sądami administracyjnymi po 1 czerwca 2017 r.

Dalej należy wskazać, że zgodnie z art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, o ile ustawa nie stanowi inaczej.

Stosownie zaś do art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę (analogicznie sprzeciw). Cofnięcie skargi (sprzeciwu) wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi (sprzeciwu) za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Skarżąca skutecznie cofnęła sprzeciw, zaś Sąd nie stwierdził, aby zachodziły przesłanki do uznania, że cofnięcie sprzeciwu w rzeczonej sprawie jest niedopuszczalne. Wobec powyższego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 oraz § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono w pkt 1 sentencji postanowienia o umorzeniu postępowania sądowego. Natomiast w pkt 2 orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. o zwrocie skarżącej spółce 500 zł tytułem uiszczonego wpisu.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 29 września 2017 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.