Uzasadnienie
We wniosku z dnia 2 października 2014 r., skarżący – P. B., wyrażając zamiar złożenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 2 października 2014 r., oddalającego jego skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w "[...]" z dnia "[...]", Nr "[...]", wniósł o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Następnie, we wniosku z dnia 9 października 2014 r., złożonym na urzędowym formularzu PPF, precyzując zakres żądania, wniósł o ustanowienie adwokata. W uzasadnieniu wskazał, iż jest osobą niepełnosprawną, "bez rodziny - separacja (...) alimenty (...)". Zgodnie z oświadczeniem o stanie rodzinnym, majątku i dochodach, skarżący prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe. Nie posiada żadnych nieruchomości, zasobów pieniężnych i przedmiotów wartościowych. Źródłem jego dochodu jest renta "z tytułu "[...]" niezdolności do pracy na stałe" w wysokości, po potrąceniach, w tym z tytułu alimentów, "[...]". Z akt administracyjnych wynika, że skarżący mieszka w lokalu komunalnym.
Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 245 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie ppsa, ustanowienie adwokata, czyli przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym następuje, jeśli osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Zauważyć należy, iż postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2014 r., Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie, uwzględniając wniosek skarżącego z dnia "[...]" w całości, zwolnił go od kosztów sądowych w niniejszej sprawie. Z uwagi na przedmiotowe zwolnienie, jedynymi kosztami postępowania, do których poniesienia zobowiązany jest skarżący (w związku z zamiarem wniesienia skargi kasacyjnej) są zatem koszty związane z ustanowieniem zawodowego pełnomocnika.
Mając na uwadze przedstawioną wyżej sytuację materialną skarżącego stwierdzić należy, że poniesienie przez niego przedmiotowych kosztów postępowania nastąpiłoby z uszczerbkiem koniecznego dla niego utrzymania. W sytuacji, gdy źródłem utrzymania skarżącego jest renta, z której po potrąceniach otrzymuje on jedynie "[...]", za obiektywnie niemożliwe uznać należy bowiem zabezpieczenie przez skarżącego środków pieniężnych, które mogłyby być przeznaczone na pokrycie kosztów związanych z ustanowieniem zawodnego pełnomocnika, bez uszczerbku koniecznego dla niego utrzymania, a nie posiada on środków majątkowych, które umożliwiłyby mu ich poniesienie.
W tych warunkach, za zasadne uznano ustanowienie dla skarżącego adwokata i tym samym, na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 w związku z art. 246 § 1 pkt 2 ppsa, orzeczono jak w sentencji.