Uzasadnienie
"[...]" wnieśli do tut. Sądu sprzeciw od opisanej w sentencji postanowienie decyzji Samorządowego "[...]" Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 25 września 2019 r. pełnomocnik skarżących został wezwany do usunięcia braku formalnego sprzeciwu, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu, przez wskazanie numerów PESEL skarżących. Wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 30 września 2019 r. W zakreślonym terminie pełnomocnik skarżących nie uzupełnił powyższego braku formalnego sprzeciwu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje
Sprzeciw podlega odrzuceniu.
Do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej – art. 64b § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302) – powołanej dalej jako: "p.p.s.a.". Przepisy p.p.s.a. jednoznacznie wskazują, jakie wymogi formalne powinna spełniać skarga wnoszona do sądu administracyjnego - art. 46 § 1 - 5, art. 47 § 1 w zw. z art. 57 § 1. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., pismo strony powinno zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku.
Natomiast stosowanie do art. 58 § 1 pkt 3 w zw. 64b § 1 p.p.s.a. sąd odrzuca sprzeciw, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych sprzeciwu. Sąd odrzuca skargę postanowieniem, co może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.).
W rozpoznawanej sprawie z uwagi na fakt, iż sprzeciw nie czynił zadość powyższym wymaganiom, pełnomocnik skarżących został wezwany do usunięcia braku formalnego poprzez wskazanie numeru PESEL skarżących. Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 21 października 2019 r., zatem termin do usunięcia wskazanego braku skargi upłynął z dniem 28 października 2019 r., który nie był dniem ustawowo wolnym od pracy. Z uwagi na bezskuteczny upływ wskazanego terminu na uzupełnienie sprzeciwu, nie jest możliwe nadanie mu dalszego biegu.
Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że sprzeciw nie mógł zatem otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych. Pełnomocnik skarżących pomimo prawidłowego wezwania oraz pouczenia o konsekwencjach, nie uzupełnił powyższego braku formalnego sprzeciwu w terminie. Wobec powyższego sprzeciw podlega odrzuceniu.
Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. 64b § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
O zwrocie wpisu orzeczono na zasadzie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.