Uzasadnienie
T. B. (dalej jako: "skarżący"), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na niewykonanie przez Wójta Gminy S. (dalej jako: "Wójt Gminy" lub "organ") wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 27 października 2022 r. w sprawie o sygn. akt II SAB/Ol 177/22 w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. W uzasadnieniu wniesionej skargi skarżący podniósł, że Wójt Gminy nie zastosował się do punktu I opisanego wyżej wyroku, a mianowicie nie rozpoznał wniosku skarżącego z 18 lipca 2022 r. w zakresie wskazania uchwały Rady Gminy S. o zaliczeniu działek nr (...) i nr (...), obręb L., gmina S. do kategorii dróg gminnych wraz ze wskazaniem uchwały o ustanowieniu przebiegu tejże drogi gminnej, w terminie 7 dni.
Skarżący wskazał, że organ pismem z 28 listopada 2022 r. poinformował jedynie, że wszelka posiadana przez Gminę S. dokumentacja związana ze statutem wymienionych działek została mu doręczona. Organ podał przy tym, że nie jest w stanie wskazać uchwał Rady Gminy S. dotyczących zaliczenia drogi do kategorii dróg gminnych i ustanowienia przebiegu drogi gminnej, gdyż w wykazie uchwał podejmowanych przez Radę Gminy S., począwszy od 1990 r., takich uchwał nie ma. Ponadto wskazał, że przedmiotowe działki umieszczone są w Załączniku Nr 2 do Uchwały Nr (...) Zarządu Województwa Warmińsko-Mazurskiego z dnia (...).
W ocenie skarżącego, organ nie przedstawił rzeczywistego stanu faktycznego, bowiem w związku z brakiem uchwał rady gminy przedmiotowa droga, zgodnie z ustawą o drogach publicznych, jest drogą wewnętrzną a w takim przypadku, wszystkie decyzje o warunkach zabudowy wydane przez Wójta Gminy ze wskazaniem obsługi z tej drogi są wydane z naruszeniem prawa i bez opinii właściwego zarządcy drogi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje
W postępowaniu przed sądem administracyjnym merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest badaniem dopuszczalności jej wniesienia.
Zgodnie z art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 259, dalej jako: "p.p.s.a."), w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny.
Sąd, w przypadku, o którym mowa w § 1, może ponadto orzec o istnieniu lub nieistnieniu uprawnienia lub obowiązku, jeżeli pozwala na to charakter sprawy oraz niebudzące uzasadnionych wątpliwości okoliczności jej stanu faktycznego i prawnego. Jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa (art. 154 § 2 p.p.s.a.). Z kolei grzywnę, o której mowa w § 1, wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów (art. 154 § 6 p.p.s.a.).
Podnieść należy, że z bezczynnością organu administracji publicznej w rozumieniu art. 154 p.p.s.a. mamy do czynienia wówczas, gdy właściwy organ po wydaniu przez sąd administracyjny prawomocnego wyroku uwzględniającego na podstawie art. 149 p.p.s.a. skargę na bezczynność i zobowiązującym go do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności, nie wywiązał się z tego obowiązku. Przy czym, termin do wykonania wyroku, tj. do załatwienia sprawy, rozpoczyna swój bieg od dnia doręczenia organowi przez sąd prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi, stosownie do treści art. 286 § 1 i 3 p.p.s.a. (por. wyroki NSA: z dnia 30 lipca 2014 r., sygn. akt I OSK 882/14; z dnia 15 września 2015 r., sygn. akt I OSK 1269/15, dostępne w CBOSA).
Jak wynika z akt sprawy o sygn. II SAB/Ol 177/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z dnia 27 października 2022 r., po rozpoznaniu skargi wniesionej przez skarżącego na bezczynność Wójta Gminy S. w udostępnieniu informacji publicznej, zobowiązał organ do rozpoznania wniosku skarżącego z dnia 18 lipca 2022 r. w zakresie wskazania uchwały Rady Gminy S. o zaliczeniu działek nr (...) i nr (...), obręb L., gmina S., do kategorii dróg gminnych wraz ze wskazaniem uchwały o ustanowieniu przebiegu tejże drogi gminnej, w terminie 7 dni. Odpis powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony organowi 18 listopada 2022 r., zaś skarżącemu - 21 listopada 2022 r. W związku z tym, że żadna ze stron postępowania nie wniosła skargi kasacyjnej, powyższe orzeczenie stało się prawomocne od dnia 22 grudnia 2022 r. (k. 48 akt sądowych sprawy o sygn. akt II SAB/Ol 177/22).
Natomiast odpis wyroku ze stwierdzeniem daty jego prawomocności wraz z uzasadnieniem oraz aktami administracyjnymi sprawy został doręczony organowi 10 stycznia 2023 r. (k. 51 akt sądowych sprawy o sygn. akt II SAB/Ol 177/22).
Należy zatem stwierdzić, że wniesiona przez skarżącego w dniu 14 grudnia 2022 r. skarga dotyczyła wyroku, który na dzień wniesienia skargi nie był prawomocny, a w konsekwencji bieg terminu do jego wykonania nie rozpoczął się.
Zgodnie bowiem z art. 286 § 1 p.p.s.a. dopiero po uprawomocnieniu się orzeczenia sądu pierwszej instancji kończącego postępowanie, akta administracyjne sprawy zwraca się organowi administracji publicznej, załączając odpis orzeczenia ze stwierdzeniem jego prawomocności.
Ponadto, jak wynika z akt rozpoznawanej sprawy, nie został również spełniony wskazany w art. 154 § 1 p.p.s.a. warunek uprzedniego pisemnego wezwania właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy.
W świetle powyższego, uznać należy, że wniesiona przez skarżącego skarga na niewykonanie wyroku tut. Sądu z dnia 27 października 2022 r. w sprawie o sygn. akt II SAB/Ol 177/22 jest niedopuszczalna.
Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw.
z art. 154 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.