Uzasadnienie
S. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" r., stwierdzające, że odwołanie złożone przez wymienionego na decyzję z dnia "[...]" r., wydaną z upoważnienia Prezydenta O. przez Kierownika Działu Świadczeń Socjalnych Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w O., w sprawie przyznania zasiłku celowego w miesiącu październiku 2014 r. w łącznej kwocie 311,27 zł, w tym na opłacenie energii elektrycznej w kwocie 151,27 zł oraz na dofinansowanie zakupu żywności, bielizny osobistej, odzieży, obuwia zimowego, środków czystości i środków higienicznych w kwocie 160 zł, zostało wniesione z uchybieniem terminu do jego wniesienia.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. Podano, iż na posiedzeniu w dniu 15 stycznia 2015 r. Kolegium postanowiło uwzględnić przedmiotową skargę w całości w trybie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Do akt dołączono postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" r., którym uwzględniono skargę w całości i uchylono własne postanowienie z dnia "[...]" r. stwierdzające, że odwołanie złożone przez wymienionego na decyzję z dnia "[...]" r., wydaną z upoważnienia Prezydenta O. przez Kierownika Działu Świadczeń Socjalnych Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w O., w sprawie przyznania zasiłku celowego w miesiącu październiku 2014 r. w łącznej kwocie 311,27 zł, w tym na opłacenie energii elektrycznej w kwocie 151,27 zł oraz na dofinansowanie zakupu żywności, bielizny osobistej, odzieży, obuwia zimowego, środków czystości i środków higienicznych w kwocie 160 zł, zostało wniesione z uchybieniem terminu do jego wniesienia. Dołączono również dowód doręczenia postanowienia stronie skarżącej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 §1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania mamy do czynienia wówczas, gdy po wniesieniu skargi w toku postępowania sądowoadministracyjnego przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Będzie to miało miejsce między innymi w sytuacji, gdy zaskarżone rozstrzygnięcie zostanie pozbawione bytu prawnego wskutek skorzystania przez organ, który je wydał, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 cytowanej ustawy i uchylenia go. Z kolei przepis art. 54 § 3 p.p.s.a. umożliwia organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, uwzględnienie skargi w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Jak wynika z akt przedmiotowej sprawy Samorządowe Kolegium Odwoławcze skorzystało z uprawnień danych przez wskazany przepis i postanowieniem z dnia "[...]" r. uwzględniło skargę w całości, uchylając zaskarżone postanowienie.
W tej sytuacji Sąd stwierdził, iż postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe, bowiem zaskarżone orzeczenie w trybie autokontroli zostało wyeliminowane z obrotu prawnego.
W związku z powyższym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.