Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztyniez 8 kwietnia 2016 r., sygn. akt II SA/Ol 77/16

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Skład
Sędzia WSA Ewa Osipuk przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 8 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi "[...]" na decyzję Dyrektora Izby Celnej w "[...]" z dnia 19 listopada 2015 r., Nr "[...]" w przedmiocie kary z tytułu urządzania gier hazardowych postanawia sprostować z urzędu omyłkę pisarską w sentencji postanowienia z dnia 5 kwietnia 2016 r., sygn. akt II SA/Ol 77/16, w ten sposób, że w miejsce zwrotu: " sędzia NSA" wpisać: "sędzia WSA".

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2016 r., sygn. akt II SA/Ol 77/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zawiesił postępowanie ze skargi "[...]" na decyzję Dyrektora Izby Celnej w "[...]" z dnia 19 listopada 2015 r., w przedmiocie kary z tytułu urządzania gier hazardowych.

W sentencji tego postanowienia omyłkowo podano stanowisko służbowe sędziego Przewodniczącego jako "sędzia NSA", podczas gdy prawidłowo winno być "sędzia WSA".

Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie nieprawidłowości, które muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury błędu czy omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami.

Przedmiotowa omyłka stanowi niewątpliwie błąd pisarski w rozumieniu art. 156 § 1 p.p.s.a.

Wobec powyższego, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 14 lipca 2016 r., dokument z 15 czerwca 2016 r., dokument z 5 kwietnia 2016 r., dokument z 10 lutego 2016 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.