Uzasadnienie
W dniu 29 sierpnia 2017 r. Województwo Warmińsko-Mazurskie zaskarżyło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie uchwałę Rady Powiatu w Ełku nr XIX.194.2012 z dnia 29 marca 2012 r. w sprawie ustalenia stawek opłat za zajęcie pasa drogowego na drogach powiatowych, domagając się stwierdzenia jej nieważności w części - co do sposobu określenia stawek opłat za zajęcie pasa drogowego w zakresie umieszczenia urządzeń infrastruktury technicznej niezwiązanych z potrzebami zarządzania drogami lub potrzebami ruchu drogowego.
W dniu 9 października 2017 r. strona skarżąca zawiadomiona została o wyznaczeniu rozprawy na dzień 24 października 2017 r.
Pismem procesowym z dnia 11 października 2017 r. pełnomocnik skarżącego cofnął skargę.
Postanowieniem z dnia 24 października 2017 r. Sąd umorzył postępowanie sądowe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., zwanej dalej: p.p.s.a.).
Pismem z dnia 2 listopada 2017 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o uzupełnienie postanowienia w zakresie orzeczenia zwrotu uiszczonego wpisu od skargi, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje
Stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Zgodnie z art. 232 § 2 p.p.s.a. postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
W postanowieniu z dnia 12 stycznia 2012 r., sygn. akt I OW 159/11 (publ. na stronie orzeczenia.nsa.gov.pl) Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnił, że skoro w postanowieniu o odrzuceniu wniosku nie zawarto orzeczenia o zwrocie wpisu, to należy w tym przedmiocie wydać odrębne postanowienie, które może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Tak też Małgorzata Niezgódka - Medek [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński,
A. Kabat, M. Niezgódka - Medek "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz.", Wolters Kluwer 2011, teza 4 do art. 232. Analogicznie zatem należy postąpić w przypadku umorzenia postępowania na skutek cofnięcia skargi.
Ponieważ skarżący uiścił wymagany wpis od skargi w kwocie 300 zł, a następnie przed dniem rozpoczęcia rozprawy cofnął skargę, przysługuje mu zwrot całego uiszczonego wpisu od skargi.
Wobec powyższego należało, na mocy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzec jak w postanowieniu.