Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 2 sierpnia 2019 r., sygn. akt II SA/Ol 355/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę M. C. (dalej zwanego skarżącym) na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]" r., nr "[...]" w przedmiocie przedłożenia ekspertyzy technicznej. Odpis tego postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 2 października 2019 r. i wobec upływu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej uprawomocniło się ono z dniem 5 listopada 2019 r.
W dniu 4 października 2019 r. (data nadania przesyłki pocztowej) skarżący, powołując art. 275 w zw. z art. 270, art. 271 pkt 2 p.p.s.a., wniósł o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt II SA/Ol 355/19. Podniósł, że wskutek naruszenia przez WSA w Olsztynie przepisów prawa strona była pozbawiona możliwości działania. Zakwestionował interpretację przepisów prawa zastosowaną przez ten Sąd, formułując zastrzeżenia względem wywodów Sądu zawartych w uzasadnieniu tego postanowienia.
W odpowiedzi na skargę o wznowienie postępowania Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej odrzucenie ewentualnie o oddalenie tej skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył co następuje
Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego jest instytucją wyjątkową. Skarga o wznowienie tego postępowania, stosownie do art. 270-273 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 – dalej jako p.p.s.a.), przysługuje bowiem od określonych orzeczeń – prawomocnych, kończących postępowanie – i musi być oparta na przesłankach określonych w ustawie. Taka konstrukcja tej instytucji ma na celu zapewnienie stabilności orzeczeń sądu (w tym postanowień) i autorytetu sądu, który je wydał (por. K. Sobieralski, Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego, Kraków 2003, s. 49-50).
Stąd też, merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego, poprzedzone jest badaniem przez sąd dopuszczalności jej wniesienia. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 6 i art. 58 § 3 w zw.
z art. 276 p.p.s.a., sąd odrzuca (co może nastąpić także na posiedzeniu niejawnym) skargę o wznowienie postępowania, której wniesienie jest z innych przyczyn niedopuszczalne (por. postanowienie NSA z 7 grudnia 2005 r., sygn. akt I OSK 1237/05, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń i Informacji o Sprawach NSA).
W niniejszej sprawie niedopuszczalność skargi o wznowienie postępowania sądowego wynika z faktu, że w dniu jej wniesienia przez skarżącego do tutejszego Sądu (4 października 2019 r.), postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 2 sierpnia 2019 r., wydane w sprawie o sygn. akt II SA/Ol 355/19, nie było prawomocne. Zgodnie bowiem z art. 168 § 1 p.p.s.a., orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy. Stosownie zaś do art. 177 § 1 p.p.s.a., skargę kasacyjną (między innymi od wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego) wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Skoro, postanowienie tutejszego Sądu z dnia 2 sierpnia 2019 r., sygn. akt II SA/Ol 355/19, zostało doręczone skarżącemu w dniu 2 października 2019 r., to termin do wniesienia skargi kasacyjnej od tego orzeczenia upłynął z dniem 4 listopada 2019 r. Zatem, wniesienie przed tą datą skargi o wznowienie postępowania sądowego zakończonego tym postanowieniem uznać należy za przedwczesne, gdyż w dniu wniesienia skargi o wznowienie postępowania postanowienie to nie było prawomocne (por. postanowienie WSA w Rzeszowie z 7 lipca 2017 r. sygn. akt II SA/Rz 593/17 oraz postanowienie WSA w Olsztynie z 27 listopada 2013 r. sygn. akt II SA/Ol 1096/13, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń i Informacji o Sprawach NSA).
Wniesiona w niniejszej sprawie skarga o wznowienie postępowania jest niedopuszczalna. Z treści art. 270 p.p.s.a. wyraźnie wynika, że dopuszczalna jest skarga o wznowienie postępowania zakończonego tylko prawomocnym orzeczeniem.
Wobec podnoszonych przez skarżącego zastrzeżeń względem wywodów Sądu zawartych w uzasadnieniu postanowienia z dnia 2 sierpnia 2019 r., sygn. akt II SA/Ol 355/19, wyjaśnić natomiast należy, że skarga o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego nie może być postrzegana jako alternatywny sposób wzruszenia nieprawomocnego orzeczenia wojewódzkiego sądu administracyjnego, chociażby z uwagi na brak przymusu adwokacko-radcowskiego przy jej wnoszeniu.
W takim przypadku mielibyśmy bowiem do czynienia z nadużyciem przez stronę prawa do sądu, godzącego ponadto w wyjątkowy charakter instytucji wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego.
Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 58 § 1 pkt 6, art. 58 § 3 w zw. z art. 270 i art. 276 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.