Uzasadnienie
Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt sprawy wynika, że Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia "[...]" utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]", nakazującą E. K. i G. K. rozbiórkę samowolnie wybudowanego budynku rekreacji indywidualnej z użytkowym poddaszem na działce nr ewid. "[...]", obr. A, gm. A. Skargę na ww. rozstrzygnięcie wywiodły E. K. i G. K..
Natomiast pismem z dnia 23 października 2014r. E. K. i G. K. przedłożyły wniosek o zawieszenie postępowania sądowego, wskazując na podstawę prawną w postaci art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Podniesiono w tym kontekście, że zawieszenie niniejszego postępowania jest zasadne do czasu rozpatrzenia przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji wydanej przez Wójta Gminy A w dniu "[...]" w sprawie znak "[...]", odmawiającej na rzecz E. K. ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku rekreacji indywidualnej wraz z przyłączami oraz zbiornika bezodpływowego na nieczystości ciekłe na działce nr ewid. "[...]" w obr. A, gm. A. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, zważył co następuje:
W ocenie Sądu w niniejszej sprawie zasadne jest zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ppsa (Dz. U. z 14 marca 2012r., poz. 1270) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Rozstrzygnięcie tego zagadnienia musi być istotne z punktu widzenia realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego oraz powinno mieć bezpośredni wpływ na wynik tego postępowania. Zawieszenie postępowania powinno być uzasadnione również ze względów celowości, sprawiedliwości, jak i ekonomiki procesowej.
W szczególności zawieszając postępowanie w sprawie, Sąd powinien mieć na uwadze możliwość wystąpienia w przyszłości przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego, zakończonego zaskarżoną decyzją lub aktem, jak i przesłanek do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego, na skutek rozstrzygnięcia wydanego w innym toczącym się postępowaniu (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, str. 302).
Powyższe unormowanie dotyczy fakultatywnego zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego w razie wystąpienia w sprawie kwestii prejudycjalnej, tj. sytuacji, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia w innym postępowaniu może wpływać na wynik niniejszego postępowania. Ocena w tym zakresie pozostawiona została uznaniu Sądu. Dlatego też Sąd może zawiesić postępowanie, o ile po rozważeniu okoliczności sprawy dojdzie do przekonania, że konieczność taka zachodzi (por. postanowienie NSA w Warszawie z dnia 25 października 2011r., II OZ 988/11).
Na gruncie niniejszej sprawy skarżące zakwestionowały decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]" utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]", nakazującą im rozbiórkę samowolnie wybudowanego budynku rekreacji indywidualnej z użytkowym poddaszem na działce nr ewid. "[...]" obr. A, gm. A. Dostrzec trzeba, że wspomniana decyzja PiNB z dnia "[...]" w znacznej mierze opiera się na ustaleniach zawartych w decyzji Wójta Gminy A z dnia "[...]" odmawiającej E. K. ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku rekreacji indywidualnej wraz z przyłączami oraz zbiornikami bezodpływowego na nieczystości ciekłe na działce nr ewid. "[...]" w obr. A, gm. A. Tymczasem skarżące wniosły w dniu 22 września 2014r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego wniosek o stwierdzenie nieważności ww. decyzji Wójta Gminy A. Za zawieszeniem przedmiotowego postępowania sądowoadministracyjnego zdecydowanie przemawiają więc względy celowości i ekonomiki procesowej.
Dopiero bowiem wydanie prawomocnego rozstrzygnięcia w postępowaniu dotyczącym stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej warunków zabudowy spornej inwestycji pozwoli na właściwe – zależnie od jego wyniku – rozstrzygnięcie niniejszej sprawy. Ostateczne rozstrzygnięcie kwestii ważności tej decyzji ma bezpośredni wpływ na sposób rozstrzygnięcia niniejszej sprawy.
Wobec powyższego, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd zawiesił postępowanie do czasu wydania prawomocnego rozstrzygnięcia postępowania w trybie stwierdzenia nieważności odnośnie do decyzji Wójta Gminy A z dnia "[...]".