Uzasadnienie
Ł. A. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia "[...]", utrzymującą w mocy decyzję wydaną w dniu "[...]" z upoważnienia Starosty P. przez Naczelnika Wydziału Komunikacji i Transportu Starostwa Powiatowego w P. w sprawie skierowania skarżącego na badania psychologiczne przeprowadzane w celu ustalenia istnienia lub braku przeciwwskazań psychologicznych do kierowania pojazdem.
Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 4 grudnia 2018 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 11 grudnia 2018 r. Zatem termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu 18 grudnia 2018 r. Pomimo upływu terminu skarżący nie uiścił wpisu.
Jednocześnie w odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. wniosło o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. Podano, iż na posiedzeniu w dniu "[...]" Kolegium postanowiło uwzględnić przedmiotową skargę w całości w trybie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Do akt dołączono decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia "[...]", którą uwzględniono skargę w całości i uchylono własną decyzję z dnia "[...]" oraz decyzję wydaną w dniu "[...]" z upoważnienia Starosty P. przez Naczelnika Wydziału Komunikacji i Transportu Starostwa Powiatowego w P. w sprawie skierowania skarżącego na badania psychologiczne przeprowadzane w celu ustalenia istnienia lub braku przeciwwskazań psychologicznych do kierowania pojazdem i umorzono postępowanie pierwszej instancji, stwierdzając, że działanie organu nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, ze zm., dalej jako: p.p.s.a.), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania mamy do czynienia wówczas, gdy po wniesieniu skargi w toku postępowania sądowoadministracyjnego przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia.
Jednakże merytoryczne rozpatrzenie wniosku o umorzenie postępowania może mieć miejsce tylko wtedy, gdy skarga została wniesiona skutecznie, czyli nie jest dotknięta żadnymi brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu.
Tymczasem w niniejszej sprawie pomimo prawidłowo doręczonego wezwania do uiszczenia wymaganego wpisu sądowego w zakreślonym terminie oraz zawartego w nim pouczenia o skutkach zaniedbania nałożonego obowiązku, skarżący nie uiścił należnego wpisu. Zgodnie zaś z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania Sądu nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd.
Wobec powyższego, na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.