Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia "[...]" Nr "[...]", wydanym na podstawie art. 134 w zw. z art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071, z późn. zm.), zwanej w dalszej części uzasadnienia kpa, stwierdziło, że odwołanie B. S. od decyzji Nr "[...]" z dnia "[...]" wydanej z upoważnienia Prezydenta Miasta przez Zastępcę Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w sprawie odmowy przyznania zasiłku rodzinnego wraz z dodatkami, zostało wniesione z uchybieniem terminu do jego wniesienia.
W uzasadnieniu postanowienia organ podał, że ze zwrotnego potwierdzenia odbioru decyzji, będącej przedmiotem odwołania wynika, że została ona doręczona odwołującej się w dniu 18 sierpnia 2006 r. Stwierdzono, że decyzja ta zawierała prawidłowe pouczenie o sposobie i terminie wniesienia odwołania. Organ wskazał, że w niniejszej sprawie odwołanie mogło być wniesione najpóźniej w dniu 1 września 2006r., a zostało złożone w Miejskim Ośrodku Pomocy Społecznej w dniu 5 września 2006 r., czyli cztery dni po terminie. Nadmieniono, iż strona postępowania nie wniosła prośby o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, w której uprawdopodobniłaby, że uchybienie nastąpiło bez jej winy. Stosownie bowiem do art. 58 § 2 kpa prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu.
Jednocześnie z wniesieniem prośby należy dopełnić czynności, dla której określony był termin. W podsumowaniu wskazano, że z przedstawionych powyżej względów Kolegium nie mogło merytorycznie rozpatrzyć odwołania.
Na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wniosła B. S. podnosząc, że w czerwcu 2006r. wróciła do pracy po urlopie wychowawczym. Jest pracownikiem "[...]" i w związku ze zwiększoną produkcją "[...]" w miesiącu lipcu wypracowała dużo nadgodzin, była to jednak sytuacja wyjątkowa, związana z okresowym zwiększeniem pracy. Jedynie też w lipcu zarobki skarżącej były tak wysokie, że przekraczały miesięczny dochód na osobę, od którego uzależnione jest przyznanie zasiłku rodzinnego. Skarżąca wskazała, iż złożyła odwołanie po terminie ponieważ chciała dołączyć do odwołania zaświadczenie o zarobkach.
Jednocześnie przyznała skarżąca, że nie złożyła prośby o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, ale podała, że nikt jej nie poinformował o obowiązku złożenia takiej prośby. Skarżąca podniosła, iż jej rodzina jest rodziną wielodzietną, a w związku z tym, iż jej dwie córki uczą się w szkole, a najmłodsza córka w tym roku szkolnym uczęszcza do przedszkola, wydatki rodziny z tym związane są wysokie, a zasiłek rodzinny wraz z dodatkami jest rodzinie skarżącej bardzo potrzebny.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie podtrzymując stanowisko przedstawione w zaskarżonym postanowieniu i podnosząc, że fakt wniesienia odwołania z uchybieniem terminu znajduje pełne potwierdzenie w materiale sprawy i nie budzi żadnych wątpliwości. Kolegium podkreśliło, iż odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Decyzja organu I instancji zawierała prawidłowe pouczenie o sposobie i terminie wniesienia odwołania, a strona pomimo uchybienia terminu do wniesienia odwołania nie złożyła prośby o przywrócenie terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga nie może zostać uwzględniona, albowiem zaskarżone postanowienie prawa nie narusza.
Istota zaskarżonego postanowienia sprowadza się jedynie do stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania, a więc kwestii o charakterze formalnym. Dlatego też rozpoznając skargę na postanowienie w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania, Sąd ogranicza się jedynie do badania czy istniały prawne przesłanki do stwierdzenia uchybienia terminu, nie może natomiast poddać ocenie zgodności z prawem decyzji, której dotyczy spóźnione (lub nie) odwołanie, czego w istocie domaga się skarżąca. Decyzja taka podlegać może kontroli instancyjnej, a następnie sądowej tylko wówczas gdy skuteczną będzie czynność, od której zależy uruchomienie postępowania odwoławczego. Wskazać należy, że Wojewódzki Sąd Administracyjny bada zgodność zaskarżonego aktu z prawem (art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz. U. Nr 153, poz. 1269/).
Zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego wydane zostało w oparciu o art. 134 kpa, zgodnie z którym w przypadku stwierdzenia przez organ odwoławczy wniesienia środka prawnego z naruszeniem terminu, organ ten obowiązany jest wydać postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania.
Stosownie do art. 129 § 1 kpa odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję. Termin do wniesienia odwołania wynosi czternaście dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie.
W niniejszej sprawie niesporne jest, że decyzję organu I instancji B. S. otrzymała w dniu 18 sierpnia 2006 r. Odwołanie mogło zatem zostać wniesione najpóźniej 1 września 2006r. tj. w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Złożenie odwołania w dniu 5 września 2006 r. oznacza, iż skarżąca uchybiła terminowi określonemu w art. 129 kpa, mimo prawidłowego pouczenia zawartego w decyzji. Skarżąca w odwołaniu nie wyjaśniła w żaden sposób przyczyn tego spóźnienia, a także nie podała, iż nastąpiło ono bez jej winy. Tymczasem przywrócenie terminu jest instytucją procesową opartą na zasadzie skargowości. Może więc to nastąpić wyłącznie na wniosek zainteresowanego, przy czym jak podkreślił Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 28 kwietnia 1998 r. (sygn. akt. I SA 1697/97 Lex 44497) możliwość złożenia prośby o przywrócenie terminu wynika z przepisów prawa i organy administracji publicznej nie mają obowiązku pouczania stron o takiej możliwości.
Skoro skarżąca wniosła odwołanie z przekroczeniem terminu obowiązkiem organu odwoławczego, wynikającym z unormowań przytoczonego powyżej art. 134 kpa, było wydanie postanowienia w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Z tych względów zaskarżonemu postanowieniu nie można zarzucić naruszenia prawa.
Na zakończenie należy podnieść, iż obowiązek ścisłego przestrzegania terminów w postępowaniu odwoławczym wynika z potrzeby zapewnienia pewności i trwałości stosunków w obszarze regulowanym przez prawo administracyjne. Podkreślił to Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 30 grudnia 1998 r. sygn. akt IV SA 2294/96 (LEX nr 45698).
Mając powyższe na uwadze Sąd działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz.1270) orzekł jak w sentencji.