Uzasadnienie
Uchwałą nr XXX/201/2013 z dnia 27 czerwca 2013 r. Rada Powiatu w Olecku, działając na podstawie art. 12 pkt 11 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2013 r. poz. 595) oraz art. 42 ust. 7 pkt 3 w związku z art. 91d pkt 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (Dz.U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674, ze zm), określiła tygodniowy obowiązkowy wymiar godzin zajęć nauczycieli szkół niewymienionych w art. 42 ust. 2 ustawy Karta Nauczyciela tj. nauczycielom prowadzącym kształcenie w formie zaocznej, nauczycielom realizującym, w ramach stosunku pracy obowiązki określone dla stanowisk o różnym tygodniowym obowiązkowym wymiarze godzin, pedagogów, psychologów, logopedów, doradców zawodowych.
W dniu 3 września 2013 r. Wojewoda, działając na podstawie art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz.U. z 2013 r., poz. 595), złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wnosząc o stwierdzenie nieważności uchwały Rady Powiatu w Olecku z dnia 27 czerwca 2013 r. Nr XXX/201/2013 w sprawie określenia tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć nauczycieli szkół niewymienionych w art. 42 ust. 2 ustawy Karta Nauczyciela tj. nauczycielom prowadzącym kształcenie w formie zaocznej, nauczycielom realizującym, w ramach stosunku pracy obowiązki określone dla stanowisk o różnym tygodniowym obowiązkowym wymiarze godzin, pedagogów, psychologów, logopedów, doradców zawodowych, bowiem w toku badania legalności wskazanej uchwały stwierdzono podjęcie jej z istotnym naruszeniem art. 19 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych. W procesie legislacyjnym udział związków zawodowych jest uregulowany ustawowo, a w przypadku skarżonej uchwały nie wyczerpano trybu przewidzianego w ustawie o związkach zawodowych, co skutkuje koniecznością unieważnienia podjętej uchwały.
W odpowiedzi na skargę Powiat Olecki reprezentowany przez Starostę wniósł, na podstawie art. 54 § 2 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm), o umorzenie postępowania sądowego, bowiem uznając skargę za zasadną Rada Powiatu w Olecku w dniu 19 września 2013 r. podjęła uchwałę Nr XXXIII/222/2013 uchylającą uchwałę Rady Powiatu w Olecku z dnia 27 czerwca 2013 r. Nr XXX/201/2013 w sprawie określenia tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć nauczycieli szkół niewymienionych w art. 42 ust. 2 ustawy Karta Nauczyciela tj. nauczycielom prowadzącym kształcenie w formie zaocznej, nauczycielom realizującym, w ramach stosunku pracy obowiązki określone dla stanowisk o różnym tygodniowym obowiązkowym wymiarze godzin, pedagogów, psychologów, logopedów, doradców zawodowych. Wskazano również, że skarżona przez Wojewodę uchwałą z dnia 27 czerwca 2013 r. nie została opublikowana w dzienniku Urzędowym Województwa i nie weszła w życie. Do akt sprawy załączono podjętą uchwałę z dnia 19 września 2013 r.
Pełnomocnik Wojewody pismem z dnia 15 października 2013 r. cofnął wniesioną skargę wobec uchylenia przez Radę Powiatu w Olecku własnej uchwały z dnia 27 czerwca 2013 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje
W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca wniosła skargę na uchwałę organu jednostki samorządu terytorialnego, a zatem na podstawie art. 3 § 2 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r. poz. 270) zwanej dalej: ustawą ppsa.
Stosownie zaś do art. 161 § 1 pkt 3 tej ustawy Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono z innych przyczyn bezprzedmiotowe.
W doktrynie oraz judykaturze panuje zgodny pogląd, iż do tej kategorii przyczyn umorzenia postępowania należy zaliczyć uwzględnienie skargi przez organ administracyjny w trybie autokontroli, określonym w art. 54 § 3 ustawy ppsa (por. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi -Komentarz, Wydanie 5, Warszawa 2012, str. 424, postanowienie Naczelnego Sadu Administracyjnego z dnia 21 listopada 2007r. sygn. akt II FSK 1259/06, dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Stosownie do treści wskazanego przepisu, organ którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W rozpoznawanej sprawie Rada Powiatu w Olecku skorzystała z tej możliwości i uchyliła zaskarżoną przez Wojewodę własną uchwałę z dnia 27 czerwca 2013 r.
Nadto zgodnie z treścią art. 60 ustawy ppsa. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Skarżący po wniesieniu skargi, na skutek jej uwzględnienia przez organ cofnął skargę, zaś Sąd nie stwierdził, aby zachodziły przesłanki do uznania, że cofnięcie skargi w niniejszej sprawie jest niedopuszczalne. W tym stanie sprawy zaistniała na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy ppsa. kolejna przesłanka do umorzenia postępowania na skutek cofnięcia skargi.
W oparciu zatem o art. 161 § 1 pkt 1 i 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.