Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 5 listopada 2013 r., sygn. akt II SA/Ol 911/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę R.B. na uchwałę Rady Gminy B. z dnia 26 września 2013 r., nr "[...]", w przedmiocie wygaśnięcia mandatu wójta.
W dniu 2 grudnia 2013 r. skarżącemu doręczono skarżącemu odpis powyższego wyroku z uzasadnieniem wraz z pouczeniem m.in., że od wyroku przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego w terminie 30 dni od daty doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnieniem..
Wnioskiem, wysłanym do Sądu w dniu 24 grudnia 2013 r., pełnomocnik skarżącego zwróciła się do tut. Sądu o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, składając jednocześnie skargę kasacyjna od powołanego wyżej wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik podała, że mając na uwadze treść pouczenia, skarżący skontaktował się w dniu 17 grudnia 2013 r. z kancelarią adwokacką i został poinformowany o tym, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął z dniem 16 grudnia 2013 r. Skarżący bez własnej winy uchybił powyższemu terminowi, gdyż zastosował się do błędnego pouczenia co do terminu wniesienia środka zaskarżenia w przedmiotowej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. Nr 270 z późn. zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek może przywrócić termin. Stosownie natomiast do art. 87 § 1 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a).
W rozpoznawanej sprawie, czynnością, o której mowa w cytowanym przepisie, jest wniesienie skargi kasacyjnej, dla której ustawodawca w art. 27 ust. 2 zd. drugie ustawy z dnia 20 czerwca 2002 r. o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta (Dz.U. z 2010 r. nr 176, poz. 1191 z późn. zm.) przewidział czternastodniowy termin, przy czym dla skutecznego wniesienie tego środka zaskarżania wymagane jest jego sporządzenie przez profesjonalnego pełnomocnika (art. 175 § 1 p.p.s.a).
Przede wszystkim stwierdzić należy, że zachowany został siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, biegnący od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Jak bowiem podano w przedmiotowym wniosku, skarżący skontaktował się z pełnomocnikiem w celu zlecenia sporządzenia skargi kasacyjnej w dniu 17 grudnia 2013 r., natomiast pełnomocnik skarżącego wniosła skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu dnia 24 grudnia 2013 r.
Ponadto, uchybienie terminu nie było zawinione przez skarżącego. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że jego dopełnienie stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia. Skarżący, omyłkowo pouczony przez Sąd, że w tej sprawie skargę kasacyjną wnosi się w terminie 30 dni od daty doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem, w zakreślonym błędnie terminie skontaktował się z profesjonalnym pełnomocnikiem, w celu zlecenia sporządzenia skargi kasacyjnej. W tej dacie (17 grudnia 2013 r.) upłynął już ustawowy termin do wniesienia tego środka zaskarżenia.
W tej sytuacji stwierdzić należy, że spełnione zostały przesłanki warunkujące przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
Wobec powyższego, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzeczono, jak w sentencji postanowienia.