Uzasadnienie
W.A. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Olsztynie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia 30 lipca 2009 r., którym odmówiono skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy R. z dnia 5 marca 2009 r.
Następnie, skarżący wnioskiem z dnia 30 grudnia 2009 r. zwrócił się m.in. o przesłanie wyroku z dnia 12 stycznia 2010 r., wraz z uzasadnieniem.
Postanowieniem z dnia 8 stycznia 2010 r. (sygn. akt II SA/Ol 919/09) Sąd odmówił skarżącemu sporządzenia uzasadnienia wyroku.
W uzasadnieniu tego postanowienia, na stronie 2 w akapicie pierwszym od góry, omyłkowo wskazano, że przedmiotem skargi jest decyzja Dowódcy Jednostki Wojskowej "[...]", wydana w przedmiocie przyznania należności z tytułu przeniesienia służbowego. Tymczasem oczywistym jest, że skarżący zakwestionował postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w "[...]", wydane w sprawie umorzenia należności z tytułu zaliczki alimentacyjnej i dotyczące odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
Tak więc wskazanie decyzji Dowódcy Jednostki Wojskowej w E. z dnia 2 października 2009 r. w sposób oczywisty było błędne i zostało powołane omyłkowo, zamiast właściwego postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. Opisane wyżej uchybienie ma charakter nieprawidłowości wskazanych w art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.). Przepis ten pozwala sądowi na sprostowanie z urzędu w wyroku niedokładności, błędów pisarskich albo rachunkowych lub innych oczywistych omyłek.
Przedmiotem sprostowania mogą bowiem być niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, które mają charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości i bezsporny (zob. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, str. 358 i nast.).
Z powyższych względów na podstawie art. 156 § 1 powołanej wyżej ustawy Sąd orzekł, jak w sentencji.