Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztyniez 7 września 2016 r., sygn. akt II SA/Ol 927/16

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Skład
Sędzia WSA Marzenna Glabas przewodniczący
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 września 2016 r.
Sprawa
sprawy ze skargi A. F. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]" r., nr "[...]" w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie odprowadzenia wód opadowych postanawia odrzucić skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia "[...]" r., nr "[...]"Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu odwołania A. F. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]" r. o umorzeniu postępowania administracyjnego w sprawie wód opadowych z budynków mieszkalnych i posesji wskazanych działek do przepustu pod drogą powiatową i rowu w pasie drogowym w miejscowości O. gm. P., utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji.

Decyzja organu II instancji doręczona została skarżącemu 20 kwietnia 2016 r. z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie.

W dniu 25 maja 2016 r. (data nadania pocztowego) A. F. zaskarżył powyższą decyzję do tutejszego Sądu, wnosząc o zweryfikowanie stanu faktycznego sprawy lub wyznaczenie innego organu spoza O. W odpowiedzi na skargę organ II instancji wniósł o odrzucenie skargi z powodu uchybienia trzydziestodniowemu terminowi do jej wniesienia.

W dniu 28 lipca 2016 r. skarżący przedłożył wydruk z portalu emonitoring.poczta-polska.pl, wskazując, że zaskarżoną decyzję odebrał w Urzędzie Pocztowym 12 w dniu 27 kwietnia 2016 r. o godzinie 17:04.

W wykonaniu wezwania Sądu Naczelnik powyższego Urzędu Pocztowego wyjaśniła w piśmie z dnia 12 sierpnia 2016 r., że przedmiotowa przesyłka była awizowana w dniu 14 kwietnia 2016 r. W dniu 20 kwietnia 2016 r. przesyłka została odebrana w placówce przez adresata A. F.. Podała, że rozbieżność w dacie odbioru między informacją w systemie informatycznym a rzeczywistą datą odbioru umieszczoną na potwierdzeniu odbioru, powstała na skutek nieodnotowania przez pracownika faktu odebrania przesyłki w systemie komputerowym. Po dopatrzeniu się uchybienia przesyłka została "zdjęta" ze stanu w dniu 27 kwietnia 2016 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje

Sąd z urzędu bada spełnienie wymogów formalnych związanych z wniesieniem skargi w celu stwierdzenia jej dopuszczalności. Podstawową przesłanką dopuszczalności skargi jest jej wniesienie w terminie. Zgodnie z art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 718), zwanej dalej: "p.p.s.a.", skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. W myśl z kolei art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Z akt administracyjnych sprawy wynika, iż zaskarżona decyzja doręczona została stronie skarżącej w dniu 20 kwietnia 2016 r., zatem trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi w niniejszej sprawie upłynął z dniem 20 maja 2016 r. Skarga wniesiona po tej dacie nie może podlegać rozpoznaniu. Zgodnie bowiem z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Skarżący dopiero w dniu 25 maja 2016r. nadał skargę w placówce pocztowej (k.5 akt sądowych). Dzień ten należy przyjąć za dzień faktycznego wniesienia skargi w niniejszej sprawie. Stosownie do art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie cytowanego art. 58 § 1 pkt 2 powołanej ustawy, skargę należało odrzucić.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 27 września 2016 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.