Uzasadnienie
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 10 października 2007 r. Sędzia K.M. została wskazana do rozpoznania sprawy ze skargi Spółdzielni A. na decyzję Samorządowego Kolegium z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego.
W dniu 23 października 2007 r. Sędzia K.M. złożyła wniosek o wyłączenie jej od rozpoznawania niniejszej sprawy ze wzglądu na wystąpienie stosunku osobistego tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do jej bezstronności w sprawie. W uzasadnieniu wniosku Sędzia wskazała, że przyczyną jego złożenia jest okoliczność wystąpienia z powództwem cywilnym przeciwko skarżącej Spółdzielni A., w wyniku czego Sąd Rejonowy uwzględnił powództwo i zobowiązał Spółdzielnię do wykonania określonych czynności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje.
Instytucja wyłączenia sędziego jest istotną gwarancją procesową, która ma zapewnić rozpoznanie sprawy przez sąd w takim składzie orzekającym, którego sędziowie nie pozostają w relacjach osobistych ze stronami oraz nie mieli określonych wcześniejszych związków z rozpoznawaną sprawą.
Wyłączenie sędziego od rozpatrywania sprawy następuje z mocy ustawy w sytuacjach przewidzianych w art. 18 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jak również na podstawie art. 19 tejże ustawy stanowiącym, że wyłączenie może nastąpić na żądanie sędziego lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Stosownie zaś do art. 21 powołanej ustawy, sędzia powinien zawiadomić sąd o zachodzącej podstawie swojego wyłączenia i wstrzymać się od udziału w sprawie.
Sędzia K.M., orzekająca w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie, złożyła wniosek o wyłączenie ze wzglądu na wystąpienie z powództwem cywilnym przeciwko skarżącej Spółdzielni A., w wyniku czego Sąd Rejonowy uwzględnił powództwo i zobowiązał Spółdzielnię do wykonania określonych czynności.
Badając istnienie okoliczności tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności Sąd kierował się - wobec braku kryteriów ustawowych w tym zakresie - zasadami doświadczenia życiowego i w ich płaszczyźnie ocenił oświadczenie sędziego, mając jednocześnie na uwadze konieczność zapewnienia realizacji konstytucyjnej zasady prawa obywatela do bezstronnego sądu, a także umacnianie autorytetu wymiaru sprawiedliwości przez usuwanie choćby pozorów braku bezstronności. Orzeczenie o wyłączeniu sędziego jest niezbędne wówczas, gdy strona miałaby choćby subiektywną, lecz uzasadnioną, wątpliwość co do bezstronności sędziego (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 października 1993 r. sygn. akt I CO 37/93, Lex nr 78451).
W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie w składzie orzekającym istnieje zatem okoliczność wywołująca uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego tego Sądu w niniejszej sprawie. W związku z tym zaistniała przesłanka z art. 19 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 22 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak w sentencji.