Uzasadnienie
W grudniu 2008 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wpłynęła skarga P. K. – Przedsiębiorstwo A w "[...]" na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia.
Pismem z dnia 29 grudnia 2008 r. skarżący został pouczony m. in. o tym, że jest zobowiązany do zawiadomienia sądu o każdej zmianie miejsca zamieszkania lub adresu do doręczeń pod rygorem pozostawienia pisma w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia. Powyższe pismo zostało skarżącemu doręczone 9 stycznia 2009 r.
Następnie skarżący nie podjął dwóch zawiadomień o terminie rozprawy prawidłowo awizowanych, drugie z tych zawiadomień zastało uznane za doręczone.
Po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 24 lutego 2009 r. publikacja wyroku nastąpiła 10 marca 2009 r.
W dniu 18 marca 2009 r. skarżący udzielił pełnomocnictwa do zastępstwa w sprawie adwokatowi. Pełnomocnik po przejrzeniu akt w dniu 19 marca 2009 r. w tym samym dniu złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. We wniosku tym mylnie podano datę publikacji wyroku, określono ją mianowicie na 12 marca 2009 r., a nie na 10 marca 2009 r. kiedy to wyrok został ogłoszony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, zważył co następuje
Zgodnie z treścią art. 141 § 2 Ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.
W przypadku rozpoznania sprawy na rozprawie odpis sentencji wyroku doręcza się jedynie osobie pozbawionej wolności, która nie była obecna na ogłoszeniu wyroku i nie była reprezentowana przez adwokata lub radcę prawnego.
Rzeczą oczywistą jest, że w niniejszej sprawie nie istniał obowiązek doręczenia odpisu wyroku, gdyż skarżący nie był pozbawiony wolności. Natomiast w związku z tym, że skarga została oddalona termin do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku biegł od dnia jego ogłoszenia co miało miejsce 10 marca 2009 r. i upłynął w dniu 17 marca 2009 r. Pełnomocnik skarżącego wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku złożył w sądzie w dniu 19 marca 2009 r. czyli dwa dni po upływie terminu do złożenia takiego wniosku.
Podkreślić należy, iż pełnomocnik nie miał żadnych podstaw do tego by przyjmować, iż wyrok wydany został 12 marca 2009 r. W dniu 18 marca 2009 pełnomocnik skarżącego przeglądał akta sprawy i wówczas nie mógł nie dostrzec tego, iż data wydania wyroku to dzień 10 marca 2009 r. Data ta wynika nie tylko z treści wyroku, ale także z protokołu publikacji orzeczenia i protokołu rozprawy.
Na marginesie zauważyć należy, że we wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku brak jest jakiekolwiek wzmianki wskazującej na jednoczesne zawarcie wniosku o przywrócenie terminu do złożenie tegoż wniosku.
W tej sytuacji nie może budzić żadnych wątpliwości to, iż wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku został złożony po terminie, dlatego też mając powyższe na uwadze, sąd na podstawie art. 141 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.