Uzasadnienie
Decyzją z dnia 7 listopada 2011 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w E. utrzymało w mocy decyzję Starosty N. z dnia 18 lipca 2011 r., którą nałożono na J.E. obowiązek zapłaty 17.430,10 zł tytułem obciążenia kosztami wynikającymi z usunięcia, przechowywania, oszacowania oraz sprzedaży samochodu marki "[...]", w terminie 30 dni od daty, w której decyzja stała się ostateczna.
W złożonej skardze J. E. zarzucił, że błędnie ustalono stan faktyczny sprawy i naruszono zasady współżycia społecznego. Twierdził, że nie uwzględniono, iż nie zaniechał odbioru pojazdu, lecz funkcjonariusze Policji KPP w N. odmówili mu wydania przedmiotowego pojazdu. Wskazał ponadto na niewielką wartość samochodu i przewlekłe prowadzenie sprawy.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.
Postanowieniem z dnia 17 stycznia 2012 r. referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy, gdyż nie zostały wyjaśnione wątpliwości powstałe przy ocenie wniosku złożonego w tej sprawie, co uniemożliwiło jego pozytywne rozpoznanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje.
Stosownie do art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm., dalej jako p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku skargi przewodniczący wzywa wnoszącego do uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem jej odrzucenia
Zarządzeniem z dnia 6 lutego 2012 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 523 zł.
Powyższe zarządzenie doręczono skarżącemu dnia 9 lutego 2012 r.
Termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął więc z dniem 16 lutego 2012 r.
W zakreślonym terminie skarżący nie uzupełnił przedmiotowego braku formalnego wniesionej skargi mimo pouczenia, iż spowoduje to odrzucenie skargi. W zakreślonym terminie skarżący wystąpił z wnioskiem o umorzenie wpisu sądowego, natomiast wpis sądowy uiścił dopiero w dniu 21 lutego 2012 r., zatem po upływie terminu określonego w art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a.
W tym stanie rzeczy skarga podlegała odrzuceniu, na mocy art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a.
Jednocześnie wobec faktu, że wniesiona skarga została odrzucona, skarżącemu przysługuje zwrot wpisu na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.