Uzasadnienie
W reakcji na wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi A.S. zwrócił się we wniosku z 11 sierpnia 2016 r. o zwolnienie od kosztów sądowych /k. 27-30/.
W uzasadnieniu stwierdził, iż nie jest w stanie ich zapłacić. Posiada rentę po ojcu w wysokości 1109,08 zł, z czego 750 zł idzie na spłaty. Na własny wydatek pozostaje mu zatem 350 zł.
Jak wynika nadto z oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach, stałe wydatki to: spłata pożyczki (150 zł), opłata za telefon (100 zł), "dobrowolne alimenty" (300 zł), "na życie dla mamy" (200 zł). We wspólnym gospodarstwie domowym pozostaje ze skarżącym dwoje nieletnich dzieci. Żaden z członków gospodarstwa domowego nie posiada majątku.
8 września 2016 r. skarżącemu doręczone zostało wezwanie do przedłożenia w terminie 7 dni:
- 1) oświadczenia wskazującego
- a) na jaki cel i w jakiej kwocie została zaciągnięta pożyczka,
- b) na czyją rzecz świadczone są "dobrowolne alimenty",
- c) z jakiego powodu przekazywane jest 200 zł "na życie dla mamy",
- d) ile wynoszą miesięcznie poszczególne stałe należności związane zamieszkiwanym przez niego lokalem oraz kto je ponosi,
- e) na jakiej podstawie i na jakich warunkach korzysta z tego lokalu lub jego części,
- f) kim są dla niego ewentualne osoby, które też w nim mieszkają;
- 2) wyciągów ze wszystkich posiadanych rachunków bankowych za okres od 1 lipca 2016 r. do dnia odbioru wezwania, bądź oświadczenia o nieposiadaniu w owym czasie takowych rachunków;
- 3) kopii dowodów uiszczenia ostatniej raty pożyczki i opłaty za telefon (jeśli nie uwidacznia ich wyciąg z rachunku bankowego);
- 4) kopii dowodu ostatniego odbioru renty rodzinnej (jeśli nie została przelana na rachunek bankowy);
- 5) kopii dowodów opłacenia w lipcu br. należności związanych z mieszkaniem (jeśli są ponoszone przez osoby bliskie).
12 września 2016 r. do sądu wpłynęło - niepodpisane przez skarżącego - pismo
/k. 26/ następującej treści:
"a) Pożyczka była zaciągnięta na cel kupna samochodu i jego ubezpieczenie. Samochodu już nie mam. Został ze złomowany.
- b) Alimenty są dobrowolne dawane dla B.P. z którą mam dwoje dzieci.
- c) 200 zł jest przekazywane dla mamy na jedzenie i domu.
- d) Miesięczna opłata wynosi: 536,32 gr. Którą ponosi Mama.
- e) Korzystam z tego lokalu jako z meldunku.
- f) Osoby, które zamieszkują w lokalu są to brat i mama".
Do pisma dołączone zostało 6 potwierdzeń wykonania operacji na rachunku bankowym /k. 31-36/, kopie opłaconych faktur za gaz /k. 37/ i prąd /k. 38/ oraz kopia dowodu wpłaty na rzecz Zakładu Lokali i Budynków Komunalnych /k. 39/.
Rozpatrując wniosek stwierdzono, co następuje:
Zwolnienie osoby fizycznej od kosztów sądowych w całości lub w części, stanowiąc przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, następuje gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny [art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 245 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718), w skr. p.p.s.a.].
Jeżeli składane w tym celu na urzędowym formularzu wniosku oświadczenie okaże się niewystarczające do oceny jej rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych oraz stanu rodzinnego lub budzi wątpliwości, jest ona obowiązana złożyć na wezwanie, w zakreślonym terminie, dodatkowe oświadczenie lub przedłożyć dokumenty źródłowe dotyczące jej stanu majątkowego, dochodów lub stanu rodzinnego (art. 252 i art. 255 p.p.s.a.).
W orzecznictwie sądów administracyjnych utrwalony jest pogląd, że niekompletne wywiązanie się z obowiązku dostarczenia żądanych przez sąd danych powoduje, że oświadczenie wnioskodawcy pozostaje niepełne, niewystarczające do wydania pozytywnego dla niego rozstrzygnięcia.
Taka też sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie.
Mimo uprzedzenia o tym, iż niezastosowanie się do wezwania może stanowić podstawę odmowy przyznania prawa pomocy, skarżący nie przedstawił wyciągów z posiadanych przez siebie rachunków bankowych za okres od 1 lipca do 8 września 2016 r. ani oświadczenia o nieposiadaniu w owym czasie takowych rachunków. Dostarczone zostały potwierdzenia wykonania jedynie wybranych operacji na rachunku, na podstawie zaś określenia zleceniodawcy operacji wychodzących /k. 32, 33, 35, 36/ można domniemywać, iż jego właścicielem jest B.P.
Skoro w tej sytuacji nie było możliwe uwzględnienie wniosku, orzekający ze względu na zasadę ekonomiki procesowej (art. 7 p.p.s.a.) zaniechał egzekwowania podpisu pod przesłanym oświadczeniem, który to warunkuje możliwość jego rozpoznania (art. 46 § 1 pkt 4, art. 49 § 2 p.p.s.a.). Mimo to celowym jest zwrócenie uwagi na fakt, iż informacje zawarte w przedmiotowym piśmie pozwalałyby wątpić w rzetelność zawartego we wniosku oświadczenia o składzie osobowym gospodarstwa domowego. W tym samym lokalu co skarżący mieszkają mianowicie również brata i matka. On zaś partycypuje tylko w ponoszonych przez nią wydatkach "na jedzenie" i "dla (...) domu".
Z kolei przejawy wspólnego ze skarżącym gospodarowania przez B.P., "z którą ma(-) dwoje dzieci", zdradza treść potwierdzeń wykonywania przez nią na rachunku bankowym operacji go dotyczących (pobór renty /k. 31, 34/ i wydatki na spłatę pożyczki /k. 32, 35/ i telefon
/k. 33, 36/).
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji w oparciu o art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., powierzający referendarzowi sądowemu wydawanie na posiedzeniu niejawnym postanowień dotyczących prawa pomocy.