Uzasadnienie
B. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, skargę na pismo Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...], nr [...] o przedłużeniu terminu do załatwienia sprawy legalności budowy budynku gospodarczego i nadbudowy budynku mieszkalnego zlokalizowanych na posesji w S. - [...], inwestor: M. i A. R., do dnia 30 września 2007 r.
W odpowiedzi na skargę z dnia 20 marca 2008 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w powiecie [...] wyjaśnił, że w trakcie postępowania administracyjnego prowadzonego w sprawie budynku gospodarczego oraz nadbudowy budynku mieszkalnego zlokalizowanych w S. - [...], strony zostały poinformowane, iż sprawa nie może być zakończona w terminie przewidzianym w art. 35 K.p.a., z powodu jej skomplikowanego charakteru i potrzeby zebrania wyczerpującego materiału dowodowego, w tym uzyskania informacji od innych organów, a nowy termin załatwienia sprawy to najpóźniej 30 września 2007 r. Pismem z dnia 28 sierpnia 2007 r., organ zakończył sprawę legalności w/w budowy budynku gospodarczego, informując strony, że była już ona przedmiotem postępowania administracyjnego zakończonego decyzją ostateczną Wojewody [...] z dnia 5 grudnia 1997 r. Na decyzje tę B. J. złożył skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu, który wyrokiem sygn. akt II SA/Wr 79/98 z dnia 7 października 1999 r., ją oddalił. Sprawę legalności budynku nadbudowy budynku mieszkalnego wyłączono do odrębnego postępowania objętego nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skargę należało odrzucić.
Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności organów administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Sąd orzeka także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosuje środki określone w tych przepisach.
Ponadto, stosownie do treści art. 4 powołanej ustawy sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej.
Oznacza to, że sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania spraw, które nie zostały wymienione w powołanych przepisach, czyli też pism zawiadamiających strony o przedłużeniu terminu do załatwienia sprawy, w oparciu o art. 36 § 1 i 2 K.p.a. Skarżący nie wskazał natomiast decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, które organ ten powinien był wydać, a które zgodnie z obowiązującymi przepisami mogłyby być przedmiotem skargi przed sądem administracyjnym
Skoro zatem skarga do sądu administracyjnego, na pismo organu o przedłużeniu terminu załatwienia sprawy i wskazaniu nowego terminu jej załatwienia nie przysługuje, to zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., podlega ona odrzuceniu, jako niedopuszczalna.