Uzasadnienie
B. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę, żądając dokonania dokładnego pomiaru działki, należącej do sąsiada - A. R., położonej w S. podnosząc, że nie zgadza się z pomiarem dokonanym przez I. L., który to pomiar był niedokładny z uwagi na brak kamienia granicznego. Skarżący zakwestionował ustaloną w wyniku tego pomiaru odległość budynku mieszkalnego i gospodarczego od jego posesji.
Na wezwanie Sądu, w piśmie z dnia 28 lutego 2008 r. skarżący powtórzył treść wcześniej wniesionej skargi, która została odnotowana w Repertorium sądowym pod sygnaturą akt nr II SA/Op 71/08, a także wskazał, że jednocześnie nie zgadza się z decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...] oraz pismami Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie [...] z dnia [...] i z dnia [...].
Na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 12 marca 2008 r., ze sprawy o sygn. akt II SA/Op 71/08 zostały wyłączone do odrębnego postępowania skargi na wskazane przez skarżącego akty organów nadzoru budowlanego, w tym niniejsza sprawa na pismo Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie [...] z dnia [...]. Powyższym pismem, jak wynika z akt administracyjnych sprawy, organ zawiadomił B. J., iż postępowanie dotyczące legalności nadbudowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego w S. - S. nr [...], nie może zostać zakończone w terminie wskazanym, tj. do dnia 30 września 2007 r. z uwagi na zmianę właściciela przedmiotowej nieruchomości.
W odpowiedzi na skargę wyrażoną w piśmie z dnia 20 marca 2008 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w powiecie [...] podniósł, że zakwestionowane pismo z dnia [...] było wydane w związku z powzięciem przez organ wiadomości o zmianie właściciela nieruchomości, będącej przedmiotem postępowania. Z powyższych względów zaistniała konieczność poinformowania osób, które nabyły status stron o toczącym się postępowaniu, a pozostałych uczestników postępowania o konieczności przedłużenia terminu załatwienia sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skargę należało odrzucić.
Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) - zwaną dalej w skrócie: "P.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności organów administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Sąd orzeka także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosuje środki określone w tych przepisach.
W pojęciu sprawy sądowoadministracyjnej mieści się kontrola działalności administracji publicznej, w zakresie wyznaczonym enumeratywnie w art. 3 P.ps.a., a także inne kwestie rozpoznawane w postępowaniu prowadzonym na podstawie przepisów ustawy, jak wymienione w art. 4 spory o właściwość lub kompetencję, a także przekazane z mocy ustaw odrębnych. Oznacza to, że sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania spraw, które nie zostały wymienione w cytowanych przepisach.
Zasada ta znajduje zastosowanie w rozpoznawanej sprawie. Skarżący nie wskazał bowiem decyzji, postanowienia lub innego aktu lub czynności, które organy administracji publicznej wydały lub dokonały, a które zgodnie z obowiązującymi przepisami mogłyby być przedmiotem skargi przed sądem administracyjnym. Zakwestionowane przez skarżącego pismo organu z dnia [...], jest pismem o charakterze informacyjnym, nie mieszczącym w wyżej przytoczonym katalogu art. 3 i 4 P.p.s.a., na które nie służy skarga do sądu administracyjnego. Stąd nie może być ono przedmiotem skargi do tego Sądu.
W świetle art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., Sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Skoro zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi wniesionej w niniejszej sprawie, skargę tę należało odrzucić jako niedopuszczalną na podstawie przywołanego wyżej art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a.