Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę J. M. na uchwałę Rady Miejskiej w Nysie z dnia 1 lipca 2016 r., Nr [...], w przedmiocie rozstrzygnięcia wezwania do usunięcia naruszenia prawa w sprawie rozpatrzenia skargi na czynności burmistrza.
Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącej w dniu 9 maja 2017 r., co wynika ze zwrotnego pocztowego potwierdzenia odbioru przesyłki, znajdującego się w aktach sprawy (k. 27 akt sąd.).
W dniu 16 maja 2017 r. wpłynęło do Sądu pismo datowane na ten sam dzień, sporządzone osobiście przez skarżącą, przy pomocy T. R., zatytułowane "Skarga od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 28 kwietnia 2017 r., sygn. akt II SA/Op 128/17", w którym wniesiono o zmianę zaskarżonego postanowienia w całości lub ewentualnie o jego unieważnienie.
Do pisma z dnia 16 maja 2017 r. skarżąca załączyła pełnomocnictwo ogólne, którego udzieliła swojemu mężowi T. R., zawierające także upoważnienie do reprezentowania skarżącej przez męża przed sądami administracyjnymi. Pismo skarżącej z dnia 16 maja 2017 r. uznano za skargę kasacyjną, którą Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił postanowieniem z dnia 26 czerwca 2017 r. Postanowienie to w dniu 6 lipca 2017 r. zostało doręczone T. R., jako pełnomocnikowi skarżącej (76 akt sąd.).
Pismem z dnia 11 lipca 2017 r. T. R. - działając jako pełnomocnik skarżącej, co zaznaczył podpisując pismo - wniósł sporządzone osobiście zażalenie na postanowienie tut. Sądu z dnia 26 czerwca 2017 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje
Stosownie do art. 194 § 1 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm., zwana dalej "P.p.s.a."), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej.
W myśl art. 194 § 4 P.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 P.p.s.a. stosuje się odpowiednio.
Wymaga podkreślenia, że sporządzenie zażalenia przez stronę z naruszeniem przymusu adwokacko-radcowskiego obarczone jest brakiem, który nie podlega uzupełnieniu w trybie określonym w art. 49 P.p.s.a. i powoduje odrzucenie zażalenia, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a.
Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy, stwierdzić należy, że zażalenie sporządzone osobiście przez pełnomocnika skarżącej T. R., który nie należy do kręgu osób wymienionych w art. 175 § 1 i 2 P.p.s.a. (tj. nie jest adwokatem, radcą prawnym, a także sędzią, prokuratorem, notariuszem, radcą Prokuratorii Generalnej RP, profesorem lub doktorem habilitowanym nauk prawnych), obarczone jest brakiem nieusuwalnym, co w konsekwencji czyni je niedopuszczalnym.
Dodać trzeba, że w piśmie z dnia 28 czerwca 2017 r., przy którym doręczono żalącemu odpis ww. postanowienia, został on poinformowany o przysługującym prawie zażalenia na doręczone rozstrzygnięcie Sądu. Jednocześnie został pouczony, że zażalenie w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Pomimo tego pouczenia, T. R. - działając jako pełnomocnik skarżącej J. M. - samodzielnie sporządził zażalenie, zatem należało je odrzucić.
W tym stanie rzeczy Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 178 P.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a.