Uzasadnienie
W dniu 25 maja 2011 r. Rada Miejska w Strzelcach Opolskich podjęła, na podstawie art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. nr 80, poz. 717 z późn. zm.) oraz art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. nr 142, poz. 1591 z późn. zm.) uchwałę Nr X/43/2011 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Strzelce Opolskie dla wsi Rożniątów.
Pismem z dnia 29 grudnia 2012 r., skierowanym do Rady Miejskiej w Strzelcach Opolskich za pośrednictwem platformy ePUAP, które wpłynęło do organu w tym samym dniu, S. P., B. P. i K. P. wezwali Radę do usunięcia naruszenia prawa przez usunięcie zapisu w uchwale Nr X/43/11 dotyczącego podziału działki [...] w [...]. W uzasadnieniu wezwania wskazali, że podział ww. działki został dokonany z naruszeniem ich interesu prawnego oraz przepisów art. 6-9 Kodeksu postępowania administracyjnego.
Pismem z dnia 4 marca 2013 r. (wpływ do organu w tej samej dacie - k. 4 akt sąd.), S. P., B. P. i K. P. złożyli za pośrednictwem Rady Miejskiej w Strzelcach Opolskich do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na uchwałę Rady z dnia 25 maja 2011 r., Nr X/43/11, w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W skardze wnieśli o stwierdzenie nieważności ww. uchwały i wykreślenie zapisów o podziale działki nr [...] na działkę usługową oraz zasądzenie kosztów postępowania. W uzasadnieniu skarżący przedstawili przebieg dotychczasowego postępowania, wskazując m.in., że do dnia wniesienia skargi nie otrzymali odpowiedzi na wezwanie z dnia 29 grudnia 2012 r.
W dniu 15 kwietnia 2013 r. skarżący uiścili wpis od skargi w wysokości 300 zł.
W odpowiedzi na skargę Gmina Strzelce Opolskie wniosła o uznanie skargi za bezzasadną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skargę należało odrzucić.
Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania sprawy sąd administracyjny zobligowany jest zbadać, czy spełnione zostały niezbędne warunki dopuszczalności skargi. Jednym z nich jest wniesienie skargi z zachowaniem wymaganego terminu.
Dokonując oceny dopuszczalności skargi S. P., B. P. i K. P. pod wyżej wskazanym kątem należało mieć na uwadze, że w niniejszej sprawie uchwała Rady Miejskiej w Strzelcach Opolskich z dnia 25 maja 2011 r., Nr X/43/11, w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego skarżona jest w trybie art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. nr 142, poz. 1591 z późn. zm.). Zgodnie z ust. 1 tej regulacji każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą podjętą przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego.
Natomiast w myśl art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Z kolei, kwestię terminu wnoszenia skarg na uchwały organów samorządowych reguluje przepis art. 53 § 2 P.p.s.a., stanowiący, że w przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i 4 P.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa.
Dokonując oceny w zakresie dochowania przez skarżących terminu do wniesienia skargi należy wskazać stanowisko wyrażone w uchwale składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 kwietnia 2007 r. (sygn. akt II OPS 2/07, opubl. ONSAiwsa z 2007 r. Nr 3, poz. 60 oraz ZNSA z 2007 r. Nr 2, poz. 83), zgodnie z którym przepis art. 53 § 2 P.p.s.a. ma zastosowanie do skargi wnoszonej do sądu administracyjnego na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym i skarga ta jest wniesiona po bezskutecznym wezwaniu organu do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia, także wówczas, gdy skargę wniesiono w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wezwania przed upływem terminu załatwienia wezwania (art. 35 § 3 K.p.a. w związku z art. 101 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym), jeżeli organ nie uwzględnił wezwania. W uzasadnieniu powołanej wyżej uchwały wyrażony został pogląd, który należy podzielić, że z dniem wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa rozpoczyna bieg termin sześćdziesięciu dni na wniesienie skargi, mimo że sprawa udzielenia odpowiedzi na to wezwanie jest otwarta.
W okresie biegu tego terminu organ może udzielić odpowiedzi na wezwanie i wówczas dalszy bieg terminu staje się bezprzedmiotowy, ponieważ od dnia doręczenia odpowiedzi na wezwanie rozpoczyna bieg termin trzydziestu dni. Jeśli natomiast w okresie sześćdziesięciu dni (liczonych od daty wezwania) organ nie udzieli odpowiedzi na wezwanie, to wskazany 60-dniowy termin biegnie nieprzerwanie. Reasumując, termin wniesienia skargi do sądu administracyjnego na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym jest terminem, którego ustalenie zależy od tego, czy i kiedy doręczono skarżącym odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia jego interesu prawnego lub uprawnienia. W sytuacji, gdy organ nie udzieli odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia, to skarżący winni wnieść skargę w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania. Upływ 60-niowego terminu powoduje brak możliwości zainicjowania postępowania sądowoadministracyjnego.
Taka sytuacja zaistniała w rozpoznawanej sprawie.
Wymagane przed wniesieniem skargi wezwanie, o jakim mowa w art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, zawarte zostało w piśmie skarżących z dnia 29 grudnia 2012 r., doręczonym organowi w tym samym dniu. Wobec nieudzielania przez organ odpowiedzi na powyższe wezwanie, 60-dniowy termin liczony od dnia doręczenia wezwania dotyczącego usunięcia naruszenia prawa rozpoczął bieg w dniu 30 grudnia 2012 r. i upływał z dniem 27 lutego 2013 r. (środa). Tymczasem skarżący złożyli skargę za pośrednictwem Rady Miejskiej w Strzelcach Opolskich dopiero w dniu 4 marca 2013 r., a więc z uchybieniem ustawowego terminu do jej wniesienia.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., wedle którego Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia, orzeczono jak w pkt 1 sentencji.
Orzeczenie o kosztach postępowania, zawarte w pkt 2 sentencji, uzasadnia przepis art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.