Uzasadnienie
K. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 7 listopada 2016 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Starosty Głubczyckiego z dnia 17 czerwca 2016 r., nr [...], orzekającą o odmowie zapisu w ewidencji gruntów działki nr a, obręb [...] według stanu na dzień 16 czerwca 1961 r., który miałby przedstawiać się następująco: działki nr b, nr c, nr d, nr e o łącznej powierzchni 0,7300 ha, własność K. K. oraz o odmowie zapisu w ewidencji gruntów działki f obręb [...] według stanu na dzień 28 sierpnia 1960 r., który miałby przedstawiać się następująco: działki nr g i nr h (lub scalone w jeden numer) o łącznej powierzchni0,2000 ha, własność K. K. i S. W. po ½ części idealnie niewydzielonej.
Na rozprawie przed Sądem w dniu 9 marca 2017 r. pełnomocnik skarżącej, adwokat M K., powołując się na art. 125 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm., dalej powoływanej jako P.p.s.a) wniósł o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego. Podniósł, że zostanie złożone do Prokuratury Rejonowej w [...] zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa z art. 270 § 1 Kodeksu karnego, tj podrobienie podpisu skarżącej na dokumencie – "rejestr szacunków porównawczych gruntów poddawanych scaleniu (rejestr przed scaleniem), dokument księgi robót – [...]". Zarzucił, że na podrobienie podpisów na przywołanym dokumencie skarżąca zwracała uwagę w Starostwie Powiatowym w Głubczycach, na co organ nie reagował. Pełnomocnik skarżącej wywodził, że podrobienie podpisów na gromadzonych w postępowaniu o scalenie działek dokumentach, na których opiera się organ, wpływa bezpośrednio na treść rozstrzygnięć organów, nadto nie wyklucza, że w stosunku do innych dokumentów mogło dojść do podrobienia podpisów skarżącej.
Wyjaśnił, że wniosek o wskazanej treści jeszcze nie został złożony, ponieważ pełnomocnik jest na etapie gromadzenia dokumentacji. Jednocześnie oświadczył, że wniosek taki zostanie złożony w Prokuraturze Rejonowej w [...] najdalej w ciągu dwóch tygodni, tj. jeszcze w marcu 2017 r.
Pełnomocnik organu nie oponował wnioskowi o zawieszenie postępowania, ewentualnie pozostawił jego ocenę Sądowi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125. § 1 P.p.s.a. Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli ujawni się czyn, którego ustalenie w drodze karnej lub dyscyplinarnej mogłoby wywrzeć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy sądowoadministracyjnej. Jeżeli postępowanie karne lub administracyjne nie jest jeszcze rozpoczęte, a jego rozpoczęcie zależy od wniosku strony, sąd wyznaczy termin do wszczęcia postępowania, w innych przypadkach może zwrócić się do właściwego organu. Natomiast stosownie do art. 126 P.p.s.a. Sąd może również zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron.
W przedmiotowej sprawie pełnomocnik skarżącej twierdził, że ujawnił się czyn, którego ustalenie w drodze karnej mogłoby wywrzeć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy sądowoadminiinstracyjnej, której przedmiotem jest ocena prawidłowości wpisów w ewidencji gruntów i budynków. W jego przekonaniu, podpisy skarżącej na dokumentach znajdujących się w zbiorach ewidencji geodezyjnej i kartograficznej dotyczącej postępowania o scalenie działek strony zostały podrobione. Oznaczać to może, że numeracja działek wskazanych w decyzjach organów obu instancji jest błędna. Z tego powodu, jak oświadczył pełnomocnik, skarżąca zamierza do zgłoszenia wniosku o wszczęcie odpowiedniego postępowania karnego.
W cenie Sądu zgodzić się przyjdzie, że w realiach sprawy zaistniała przesłanka w rozumieniu art. 125 § 1 pkt 2 P.p.s.a., pozwalająca na fakultatywne zawieszenie postępowania, w którym kontroli poddawane są wpisy w ewidencji gruntów działek o zmienionej numeracji w wyniku ich scalenia. Jednocześnie, mając na uwadze zasady ekonomiki postępowania, Sąd wyznaczył pełnomocnikowi skarżącej, stosownie do art. 125 § 2 P.p.s.a., miesięczny termin do złożenia wniosku o popełnienie przestępstwa podrobienia podpisu w dokumentach stanowiących podstawę zmian w ewidencji gruntów i budynków oraz poinformowania Sąd o jego treści.
Nadto należy podnieść, że w niniejszej sprawie wniosek o zawieszenie postępowania, zgłosił pełnomocnik skarżącej, któremu to wnioskowi nie sprzeciwił się organ, tym samym została wyczerpana również przesłanka z art. 126 P.p.s.a. stanowiąca podstawę zawieszenie niniejszego postępowania.
Mając powyższe na uwadze postanowiono jak w sentencji.