Uzasadnienie
Skarżący M. M. i G. P., reprezentowani przez pełnomocnika radcę prawnego O. P. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu - za pośrednictwem organu - skargę zawartą w piśmie z dnia 26 maja 2020 r., na decyzję Dyrektora Publicznego Przedszkola nr [...] w [...] (dalej też zwany: organem odwoławczym) z dnia 7 maja 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia dziecka – F. P., do przedszkola na rok szkolny 2020/2021.
Przed przekazaniem tej skargi do Sądu przez Dyrektora Publicznego Przedszkola nr [...] w [...] skarżący przesłali bezpośrednio do WSA w Opolu pismo procesowe z dnia 1 czerwca 2020 r. (data wpływu w dniu 5 czerwca 2020 r.) zawierające oświadczenie o cofnięciu skargi.
W odpowiedzi na skargę z dnia 23 czerwca 2020 r. (nazwanej "zawiadomieniem", data wpływu do WSA w Opolu w dniu 25 czerwca 2020 r.) a uzupełnionej pismem z dnia 3 lipca 2020 r. (data wpływu w dniu 6 lipca 2020 r.) Dyrektor Publicznego Przedszkola nr [...] w [...] nie sformułował procesowego stanowiska w sprawie, lecz z dokumentów zawartych w aktach administracyjnych wynika ostatecznie przyjęcie F. P. do Publicznego Przedszkola nr [...] w [...].
Z akt sprawy przesłanych przez organ odwoławczy wynika, że zaskarżona decyzja Dyrektora Publicznego Przedszkola nr [...] w [...] z dnia 7 maja 2020 r. została doręczona skarżącym w dniu 8 maja 2020 r. a skarga, datowana na dzień 26 maja 2020 r., została wniesiona w dniu 28 maja 2020 r. Skargę złożono zatem z zachowaniem terminu 30 dni od daty doręczenia decyzji organu odwoławczego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje
Przed umorzeniem postępowania z uwagi na cofnięcie skargi Sąd musiał zbadać jej dopuszczalność. W przeciwnym bowiem wypadku skarga podlegałaby odrzuceniu.
Zgodnie z zapisami ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe (Dz. U 2020 r. poz. 910) zwanej dalej też "ustawą" lub "Prawo oświatowe" dzieci przyjmuje się do publicznych przedszkoli (...) po przeprowadzeniu postępowania rekrutacyjnego (art. 130 ust. 1 ustawy). Zasady rekrutacji określają między innymi przepisy art. 131, art. 149 i następnych ustawy, a ponadto akty prawa miejscowego (tu: uchwała Rady Miejskiej w [...] z dnia 16 stycznia 2018 r. Nr [...] i zarządzenia Burmistrza [...] wydane np. na podstawie art. 154 ust. 1 pkt 1 Prawa oświatowego, tu w szczególności nr [...] z dnia 23 stycznia 2020 r. i nr [...] z dnia 26 marca 2020 r.) oraz akty wewnętrzne placówki przedszkolnej (tu: Statut Publicznego Przedszkola nr [...] w [...], Regulamin pracy Komisji Rekrutacyjnej z dnia 26 lutego 2020 r. i inne zarządzenia Dyrektora Przedszkola np. o wyznaczeniu Przewodniczącego Komisji Rekrutacyjnej - art. 157 ust. 1 ustawy).
Rozstrzygnięcie komisji rekrutacyjnej jako organu kolegialnego powinno być podpisane przez wszystkich członków komisji. Wyniki postępowania rekrutacyjnego podaje się do publicznej wiadomości przez wywieszenie stosownej listy opatrzonej podpisem przewodniczącego komisji rekrutacyjnej (art. 158 ust. 1, ust 4 Prawa oświatowego.)
Rodzicom (opiekunom prawnym) dziecka, przysługuje prawo wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia odmowy przyjęcia kandydata do przedszkola (art. 158 ust. 6 Prawa oświatowego), które sporządzane jest w terminie 5 dni (art. 158 ust. 7 ustawy), po czym rodzic może wnieść odwołanie, w terminie 7 dni do dyrektora danego publicznego przedszkola (art. 158 ust. 8 ustawy).
Odwołanie powinno być rozpatrzone w terminie 7 dni i załatwione w formie decyzji spełniającej wymogi Prawa oświatowego i art. 107 § 1, § 2 i § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. 2020 poz. 256)
Jednym z tych wymogów jest pouczenie strony o prawie i terminie do wniesienia skargi sądowoadministracyjnej, wysokości wpisu od skargi i prawie pomocy (art. 158 ust. 9 ustawy, art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm.) zwanej dalej w skrócie: "P.p.s.a." i art. 107 § 1 pkt 9 K.p.a., czego w zaskarżonej decyzji Dyrektora PP nr [...] w [...] z dnia 7 maja 2020 r. zabrakło, lecz nie wyłączało to prawa strony do wniesienia skargi.
Na marginesie też zauważyć należy, że do skargi wnoszonej do sądu administracyjnego nie stosuje się przepisów art. 231 i 237 Kodeksu postępowania administracyjnego (które reguluje rozpatrywanie tzw. skargi powszechnej), lecz przepisy wskazanej już powyżej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stosownie do treści art. 60 P.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Zgodnie z art. 161 § 1 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: pkt 1), jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (...).
W piśmie procesowym z dnia 1 czerwca 2019 r. strona skarżąca oświadczyła, że cofa wniesioną skargę. W ocenie Sądu cofnięcie skargi jest dopuszczalne, gdyż nie zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 60 P.p.s.a.
W konsekwencji wobec skutecznego wniesienia a następnie cofnięcia skargi, postępowanie sądowe należało umorzyć.
Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 oraz § 2 P.p.s.a., orzekł, jak w punkcie 1 postanowienia.
Orzeczenie o zwrocie wpisu w kwocie 200 zł zawarte w punkcie 2 postanowienia, uzasadnia art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.