Uzasadnienie
S. M. i W. M. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...], nr [...], utrzymującą w mocy decyzję własną Kolegium z dnia [...], którą stwierdzono nieważność decyzji Burmistrza Ozimka z dnia [...], ustalającej na rzecz skarżących warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na zmianie sposobu użytkowania budynku mieszkalnego z przeznaczeniem na budynek obory dla 10 DJP.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu wniosło o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zaprezentowane w zaskarżonej decyzji. Następnie, powołując się na treść art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., w piśmie procesowym z dnia 9 września 2009 r. organ wniósł o umorzenie postępowania przed tut. Sądem, podając, że decyzją z dnia 7 lipca 2009 r., wydaną w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a., stwierdzono nieważność zaskarżonej decyzji, czym uwzględniono skargę w całości. Do pisma została dołączona decyzja z dnia 7 lipca 2009 r., nr [...], a także kserokopie pocztowych zwrotnych potwierdzeń doręczenia tej decyzji, z których wynika, że została ona odebrana przez strony i uczestników postępowania w dniu 9 września 2009 r.
Wyznaczona na dzień 15 września 2009 r. rozprawa została przez Sąd odroczona z uwagi na brak upływu terminu do złożenia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 7 lipca 2009 r. Jednocześnie zobowiązano organ do przesłania informacji dotyczącej ewentualnego zaskarżenia tej decyzji.
W wyniku wykonania powyższego obowiązku, w piśmie z dnia 20 października 2009 r. organ poinformował, że decyzja z dnia 7 lipca 2009 r. została zaskarżona do tut. Sądu przez uczestniczkę postępowania – M. B. Skarga ta została przez organ przekazana do tut. Sądu i została zarejestrowana w Repertorium sądowym pod sygnaturą II SA/Op 375/09.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Postępowanie sądowoadministracyjne należało zawiesić. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Przedmiotem zaskarżenia w przedmiotowej sprawie jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...], którą następnie organ odwoławczy objął postępowaniem autokontrolnym, wynikającym z art. 54 § 3 P.p.s.a., na skutek czego decyzją z dnia 7 lipca 2009 r. stwierdził jej nieważność. W wyniku skargi wniesionej przez M. B. na decyzję Kolegium z dnia 7 lipca 2009 r., przed tut. Sądem zawisła sprawa o sygn. akt II SA/Op 375/09.
Okoliczność powyższa wpływa znacząco na przebieg postępowania w niniejszej sprawie, gdyż rozstrzygnięcie Kolegium, zawarte w decyzji z dnia 7 lipca 2009 r., polega w istocie na wyeliminowaniu z porządku prawnego decyzji z dnia [...], a zatem decyzji, która w sprawie niniejszej stanowi przedmiot zaskarżenia. Z uwagi jednak na fakt wniesienia skargi na decyzję z dnia 7 lipca 2009 r., która to skarga nie została jeszcze rozpoznana, w ocenie Sądu, zachodzą wynikające z art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. warunki uzasadniające fakultatywne zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego, do czasu prawomocnego orzeczenia przez Sąd w sprawie o sygn. akt II SA/Op 375/09, gdyż rozstrzygnięcie niniejszej sprawy niewątpliwie zależy od wyniku postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi na decyzję z dnia 7 lipca 2009 r.
W świetle powyższego, z uwagi na prejudycjalność innego postępowania sądowoadministracyjnego, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., postanowiono, jak w sentencji.