Uzasadnienie
Przedmiotem skargi W. Z. wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...], nr [...], którym uznano za nieuzasadnione zażalenie W. Z. na niezałatwienie przez Kierownika Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Głubczycach w terminie sprawy dotyczącej wniosku o dofinasowanie ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych do likwidacji barier architektonicznych w miejscu zamieszkania osoby niepełnosprawnej. Przedmiotowe postanowienie wydane zostało na podstawie art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), zwanej dalej K.p.a.
W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej odrzucenie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jako niedopuszczalnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu.
Zakres kognicji wojewódzkich sądów administracyjnych pod względem rzeczowym określony został w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a. Przepis ten zawiera katalog skarg na wymienione w nim działania organów administracji publicznej lub ich bezczynność, do jakich należą:
- 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
Z powyższego uregulowania wynika, że podstawową kategorię postanowień zaskarżalnych do sądu administracyjnego stanowią postanowienia, na które przysługuje zażalenie. Zgodnie z art. 141 § 1 K.p.a., zażalenie przysługuje na postanowienie tylko w przypadkach wskazanych w kodeksie postępowania administracyjnego. Natomiast, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1-5 tego przepisu wniesienie skargi nie jest dopuszczalne.
Zasada ta znajduje zastosowanie w niniejszej sprawie. W pierwszej kolejności należy przypomnieć, że przedmiotem skargi wniesionej przez W. Z. do tut. Sądu jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...], którym uznano za nieuzasadnione zażalenie W. Z. na niezałatwienie przez organ pierwszej instancji sprawy w terminie. Podstawę wydania zaskarżonego postanowienia stanowił przepis art. 37 K.p.a., zgodnie z którym - w brzmieniu obowiązującym na dzień wydania zaskarżonego postanowienia - na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 lub ustalonym w myśl art. 36 stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia (§ 1). Uznając zażalenie za uzasadnione, organ ten wyznacza dodatkowy termin załatwienia sprawy oraz zarządza wyjaśnienie przyczyn i ustalenie osób winnych niezałatwienia sprawy w terminie, a w razie potrzeby także podjęcie środków zapobiegających naruszaniu terminów załatwiania spraw w przyszłości (§ 2 art. 37 K.p.a.).
W orzecznictwie i doktrynie utrwalił się pogląd, iż organ wyższego stopnia rozstrzyga w powyższym zakresie w drodze postanowienia, na które nie służy zażalenie. Postanowienie wydane w trybie art. 37 K.p.a. ma charakter wpadkowy (incydentalny), a zatem nie kończy postepowania w sprawie i nie rozstrzyga też sprawy co do istoty. Na skutek wniesienia zażalenia stronie zostaje natomiast otwarta droga do podniesienia przed sądem administracyjnym bezczynności organu pierwszej instancji (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 kwietnia 2001 r., sygn. akt IV SA 1866/00, opubl. ONSA 2002, nr 4, poz. 144; z dnia 24 maja 2001 r., sygn. akt IV SA 572/99, opubl. ONSA 2002, nr 3, poz. 116 oraz z dnia 6 lipca 2006 r., sygn. akt I OSK 480/06, LEX nr 188512).
Zauważyć nadto wypada, że treść zapisu art. 37 § 2 K.p.a. przesądza o tym, że postanowienie to dotyczy wyznaczenia terminu do zakończenia sprawy innym odrębnym aktem administracyjnym, zatem postępowanie prowadzone wskutek wniesienia zażalenia na podstawie art. 37 § 1 K.p.a. nie ma cech samodzielnego postępowania administracyjnego. Tym samym, na postanowienie wydane w trybie art. 37 K.p.a. nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. O braku środka zaskarżenia pouczono skarżącego w treści postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...].
Z powyższych względów wniesioną skargę, jako niedopuszczalną należało odrzucić, co orzeczono na podstawie przywołanego wcześniej art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.