Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 1 marca 2013 r., nr [...] Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Brzegu z siedzibą w [...], odmówił B. G. wznowienia postępowania w sprawie wydanego w dniu 16 kwietnia 2010 r. postanowienia w sprawie przekazania zgodnie z właściwością sprawy "Wniosku o przyznanie płatności na rok 2010", znak sprawy: [...].
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Opolu, postanowieniem z dnia 27 marca 2013 r., nr [...], wydanym po rozpoznaniu zażalenia wniesionego przez B. G., utrzymał w mocy ww. rozstrzygnięcie organu I instancji.
Pismem dnia 8 kwietnia 2013 r., B. G. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na powyższe postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Opolu. Formułując względem zaskarżonego aktu zarzuty naruszenia art. 156 § 1pkt 2 K.p.a. w związku z art. 126 K.p.a., skarżąca wniosła o jego "unieważnienie".
Odpowiadając na skargę, pełnomocnik Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Opolu - radca prawny J. S., wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując stanowisko organu wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Pismem procesowym z dnia 6 czerwca 2013 r. pełnomocnik organu poinformował, że Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa postanowieniem z dnia 28 maja 2013 r., nr [...] stwierdził nieważność zaskarżonego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, postanowienia z dnia 27 marca 2013 r., nr [...], na dowód czego przedłożył do akt sprawy odpis przedmiotowego postanowienia.
W dniu 8 lipca 2013 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, wpłynęło wniesione za pośrednictwem poczty, pismo skarżącej zawierające oświadczenie o cofnięciu skargi i żądanie zwrotu uiszczonego wpisu na podany w piśmie rachunek bankowy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniesienie skargi do sądu administracyjnego przez uprawniony podmiot powoduje wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego, w którym właściwy sąd administracyjny orzeka w przedmiocie sporu wywołanego wniesieniem skargi.
Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późń. zm.) – zwanej P.p.s.a., skarżący może jednak zrezygnować z sądowej kontroli działalności administracji publicznej, poprzez cofnięcie wniesionej skargi. Oświadczenie skarżącego o cofnięciu skargi, co do zasady jest wiążące dla sądu i w myśl art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. skutkuje umorzeniem postępowania sądowoadministracyjnego. Za niedopuszczalne uznaje się cofnięcie skargi jedynie wtedy, gdy zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Dokonana w niniejszej sprawie czynność skarżącej polegająca na cofnięciu skargi nie budzi wątpliwości, albowiem jednoznacznie wynika z oświadczenia zawartego w piśmie z dnia 3 lipca 2013 r. Stosownie do przywołanych wyżej przepisów, dokonane w niniejszej sprawie cofnięcie skargi, uznać należało za skuteczne. W ocenie Sądu nie zmierza ono do obejścia prawa i wobec stwierdzenia nieważności zaskarżonego aktu przez Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, w żaden sposób nie spowoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego nieważnością.
W tych okolicznościach, wobec skutecznego cofnięcia skargi, w niniejszej sprawie zaistniała przesłanka do umorzenia postępowania wskazana w art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a Sąd orzekł jak w pkt 1 sentencji. Podstawę rozstrzygnięcie z pkt 2, stanowił przepis art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.