Uzasadnienie
Przedmiotem skargi wniesionej przez T. S. jest działalność Wojewody [...], który nie uwzględnił wniosku skarżącego z dnia 27 stycznia 2004 r. o uchylenie w trybie nadzoru uchwał Rady Miejskiej w G. podjętych na sesji w dniu 22 stycznia 2004 r., wskazujący na nieprzestrzeganie przepisu § 21 pkt 3 Statutu Gminy [...] stanowiącego o obowiązku powiadamiania radnych "wraz z materiałami dotyczącymi sesji poświęconej uchwalaniu budżetu i sprawozdania z wykonania budżetu" najpóźniej na 14 dni przed sesją. Tymczasem zawiadomienie o sesji w dniu 22 stycznia 2004 r. opatrzone jest datą 15 stycznia 2004 r., zatem "złamany jest zapis" wyżej wymienionego paragrafu. Naruszono również § 47 ust. 4 statutu, bowiem do projektu uchwały wywołującej skutki finansowe dołącza się uzasadnienie podpisane przez wnioskodawcę, opinię radcy prawnego a także opinię skarbnika gminy. Uchwała dotycząca przekształcenia szkół podstawowych w P. i L. wywołuje skutki finansowe, a nie została zaopiniowana przez skarbnika gminy. Podnosi, że na wskazane "łamanie" prawa Dyrektor Wydziału Prawnego i Nadzoru działająca z upoważnienia Wojewody [...], odpowiadając "manipuluje zapisami prawnymi" nie dopatrując się naruszenia prawa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności organów administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie,
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa,
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Sąd orzeka także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosuje środki określone w tych przepisach.
Oznacza to, że sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania spraw, które nie zostały wymienione w cyt. przepisie. W szczególności nie jest on władny do rozpoznawania skarg w potocznym znaczeniu tego słowa na sposób funkcjonowania organów administracji publicznej. Skargi te rozpoznawane są na podstawie przepisów działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego i w stosunku do nich przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie mają zastosowania (zob. np. wyrok NSA z dnia 1 grudnia 1998 r., nr III SA 1636/97 – opubl. LEX nr 37138).
Zasada ta znajduje zastosowanie także w rozpoznawanej sprawie.
Jak wynika z dokumentacji, Wojewoda [...] pismem z dnia 17 lutego 2004 r. udzielił skarżącemu odpowiedzi na opisany wyżej wniosek, powołując się na art. 237 § 3 w związku z art. 229 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, zatem rozstrzygnął sprawę na podstawie przepisów działu VIII Kpa. Skarżący nie wskazał decyzji, postanowienia lub innego aktu lub czynności, które organ ten powinien był wydać, a które zgodnie z obowiązującymi przepisami mogłyby być przedmiotem skargi przed sądem administracyjnym.
Skoro Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi wniesionej w niniejszej sprawie, skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 powołanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.