Uzasadnienie
Adwokat A. K. wniósł w imieniu J. K. skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...], nr [...], utrzymującą w mocy decyzję organu pierwszej instancji o udzieleniu R. S. pozwolenia na użytkowanie garażu położonego w P., przy ul. [...].
Wobec braku przedłożenia stosownego pełnomocnictwa do reprezentowania J. D. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Opolu (poprzednie pełnomocnictwo dotyczyło tylko postępowania Administracyjnego), a także wobec wątpliwości wynikających z oznaczenia skarżących, WSA w Opolu – pismem z dnia 16 czerwca 2005 r. – wezwał Adwokata A. K. do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie, pod Takim samym rygorem, wezwano pełnomocnika do uiszczenia w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania, wpisu sadowego od skargi w wysokości 500 zł.
Powyższe wezwania zostały doręczone w dniu 20 czerwca 2005 r., lecz pomimo upływu zakreślonego terminu, A. K. nie uzupełnił braków Formalnych skargi, w tym nie wniósł wymaganego wpisu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje
Skargę należało odrzucić.
Po mysli art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji, jakim są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Zgodnie z art. 220 § 3 p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł Od wniesionej skargi na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...], nr [...], utrzymującej w mocy decyzje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie [...] z dnia [...] o udzieleniu R. S. pozwolenia na użytkowanie garażu w P., przy ul. [...].
Wezwanie dotyczące obowiązku wniesienia wpisu od skargi zawierało pouczenie, iż usunięcie tego braku winno nastąpić w terminie tygodniowym od dnia doręczenia wezwania. Przesłano je na adres pełnomocnika podany w skardze i pod tym adresem zostało odebrane w dniu 20 czerwca 2005 r., za pisemnym pokwitowaniem. Wyznaczony 7 dniowy termin upłynął w dniu 27 czerwca 2005 r., lecz do dnia dzisiejszego nie nastąpiło opłacenie skargi.
We wskazanym terminie pełnomocnik skarżącego nie odpowiedział również na wezwanie Sądu, co do wyraźnego określenia skarżących, w szczególności podania, czy jest nim również R. S., nie zostało ponadto nadesłane pełnomocnictwo procesowe udzielone A. K. przez J. K. Stosownie do tresci art. 57 § 1 p.s.a., skarga powinna czynić zadość m.in..wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a więc winna także podać dane określające podmiot wnoszący pismo i należy dołączyć do niej pełnomocnictwo (art. 46 § 1 pkt 1 i § 3 p.s.a.). Nieuzupełnienie braków formalnych skargi powoduje jej odrzucenie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.s.a. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi prawidłowo skierowano do pełnomocnika skarżącego, skoro był on osobą wnoszącą skargę (art. 49 § 1 i art. 46 § 3 w związku z art. 57 § 1 p.s.a.). Wezwanie to, podobnie jak i wezwanie do uiszczenia wpisu, zostało, doręczone w dniu 20 czerwca 2005 r., zatem wyznaczony 7 dniowy termin upłynął 27 czerwca 2005 r.
W tym stanie rzeczy należało, na mocy art. 220 § 3 w zw. Z art. 58 § 1 pkt 3 p.s.a. skargę odrzucić.