Uzasadnienie
Z. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę, zawartą w piśmie z dnia 28 marca 2011 r., na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Opolu z 30 listopada 2010 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania książki inwalidy wojennego.
Postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2011 r., sygn. akt II SA/Op 219/11, referendarz sądowy przyznał skarżącemu prawo pomocy poprzez ustanowienie dla niego adwokata z urzędu.
Zgodnie z art. 156 § 1 w związku z art. 166 i 258 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) referendarz sądowy może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W przedmiotowym postanowieniu wystąpiły oczywiste omyłki. Pojęcie "innych oczywistych omyłek" ma dużo szerszy zakres i jest trudniejsze do zdefiniowania, niż błędy pisarskie i błędy rachunkowe. Można tylko przyjąć, że inne oczywiste omyłki są swym charakterem zbliżone do niedokładności, błędu pisarskiego lub błędu rachunkowego (por. B. Dauter [w;], B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wydawnictwo Zakamycze 2005, s.360).
Oczywiste omyłki polegały na wpisaniu w sentencji, iż sprawa toczy się z wniosku, zamiast ze skargi Z. B. oraz na wpisaniu błędnej daty i numeru zaskarżonej decyzji. decyzji
W związku z powyższym postanowiono, jak w sentencji.