Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 21 czerwca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę W. i A. K. na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia [...], nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie nyskim z dnia [...] nr [...], nakazującą W. i A. K. rozbiórkę samowolnie wybudowanego garażu na posesji nr [..] w N. przy ul. [...].
W sentencji jak i w uzasadnieniu postanowienia wystąpiła oczywista omyłka. Pojęcie innych oczywistych omyłek" ma dużo szerszy zakres i jest trudniejsze do zdefiniowania, niż błędy pisarskie i błędy rachunkowe. Można tylko przyjąć, ze inne oczywiste omyłki są swym charakterem zbliżone do niedokładności, błędu pisarskiego lub błędu rachunkowego (por. B Dauter [w;] B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka- Medek. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi- Komentarz, Wydawnictwo Zakamycze 2005, s.360).
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przepis ten ma zastosowanie również do postanowień, gdyż w myśl art. 166 ustawy P.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Przedmiotem sprostowania postanowienia mogą być niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna komentowanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywista wadliwość może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami (patrz: B. Dauter [w;], B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka- Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi- Komentarz, Wydawnictwo Zakamycze 2005, s. 359).
W uzasadnieniu postanowienia z dnia 21 czerwca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w sprawie o sygn. akt II SA/Op 221/10 na karcie akt nr 39 w wierszu 14 od góry oraz na karcie akt nr 41 w wierszu 15 od góry, mylnie podał kwotę "430,38" zł, mimo że z akt sprawy, dowodu księgowego (k. akt – 16) bezspornie wynika, iż na rachunek bankowy Sądu w dniu 14 kwietnia 2010 r. wpłynęła kwota 480,38 zł. "
Mając na uwadze powyższe, Sąd postanowił, jak w sentencji.