Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 17 grudnia 2007 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, odrzucił skargę H. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zakresu oddziaływania na środowisko.
W uzasadnieniu tego postanowienia wystąpiła oczywista omyłka w zdaniu "Wyznaczony przez Sąd termin upłynął w dniu 8 czerwca 2007 r." Zdanie to powinno brzmieć "Wyznaczony przez Sąd termin upłynął w dniu 21 czerwca 2007 r."
Jak wynika z art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 170 ze zm.), zwanej alej P.p.s.a., sąd może w postanowieniu z urzędu sprostować oczywistą omyłkę, to jest widoczne, wbrew zamierzeniom sądu niewłaściwe użycie wyrazu, widocznie mylną pisownię, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów. Pojęcie "innych oczywistych omyłek" ma dużo szerszy zakres. Zdaniem Sądu mieści się w nich omyłka w wyliczeniu prawidłowego terminu. Ze wstępnej części uzasadnienia postanowienia z 17 grudnia 2007 r. wynikało, że skarżący otrzymał wezwanie do uzupełnienia braków formalnych w dniu 14 czerwca 2007 r. Ta część uzasadnienia Sądu odwołuje się do pocztowego potwierdzenia odbioru, na którym wskazana data jest pewna (por. k-16 akt sądowych).
Zatem termin 7 dni o jakim mowa na stronie 2 uzasadnienia a odnoszący się do uzupełnienia braku formalnego skargi mijał 21 czerwca 2007 r., a nie wstecz jak napisano "w dniu 8 czerwca 2007 r." Taka pomyłka w liczeniu daty winna być traktowana jako oczywista w rozumieniu art. 156 § 1 P.p.s.a. Sprostowanie w żadnym wypadku nie może prowadzić do zmiany rozstrzygnięcia. Wskazana wyżej zmiana nie prowadzi do odmiennego rozstrzygnięcia, jest to błąd co do uzasadnienia orzeczenia, a nie co do orzekania. Dlatego Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji orzeczenia.