Uzasadnienie
A Spółka z o.o. w [...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 5 marca 2012 r., nr [...], umarzającą postępowanie odwoławcze w sprawie odmowy zmiany decyzji w zakresie wykazu punktów gier na automatach o niskich wygranych.
W uzasadnieniu skargi wskazano, że zaskarżoną decyzją organ umorzył postępowanie w sprawie zmiany zezwolenia z dnia 27 stycznia 2006 r., nr [...], na urządzanie gier na automatach na terenie województwa opolskiego w zakresie lokalizacji jednego punktu gier, a rozstrzygnięcie umotywował tym, że w dniu 24 stycznia 20102 r. wydał ostateczną decyzję nr [...], o cofnięciu powyższego zezwolenia, która również została zaskarżona do sądu administracyjnego. Skarżąca Spółka wniosła o zawieszenie postępowania do czasu zakończenia postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Opolu w sprawie ze skargi na powyższą decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 24 stycznia 2012 r., z uwagi na wpływ jej wyniku na wynik sprawy niniejszej.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w Opolu wniósł o jej oddalenie i o odmowę zawieszenia postępowania w sprawie.
Sprawa ze skargi A Spółki z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 24 stycznia 2012 r., nr [...], w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych, zarejestrowana została w tut. Sądzie pod sygnaturą akt II SA/Op 191/12 i nie została jeszcze rozstrzygnięta, a termin rozprawy wyznaczony został na dzień 3 lipca 2012 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Postępowanie w niniejszej sprawie należało zawiesić.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej P.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W przypadku wystąpienia powyższych okoliczności Sąd rozważa, czy celowe jest zawieszenie postępowania z uwagi na prejudycjalność innego postępowania, którego wynik może mieć wpływ na rozstrzygnięcie postępowania sądowoadministracyjnego w zaskarżonej sprawie.
Sąd zważył, że decyzja z dnia 24 stycznia 2012 r. o cofnięciu stronie zezwolenia nr [...] na urządzanie gier losowych na automatach o niskich wygranych na terenie Województwa Opolskiego, stanowiła podstawę do orzeczenia zaskarżoną decyzją z dnia 5 marca 2012 r., będącą przedmiotem niniejszego postępowania sądowadministracyjnego, o umorzeniu postępowania w sprawie zmiany tegoż zezwolenia. Zatem pomiędzy tymi decyzjami występuje zależność, a wynik postępowania sądowego związanego z oceną legalności i prawidłowości podjęcia decyzji w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na urządzanie gier na automatach może mieć bezpośredni wpływ na ocenę legalności zaskarżonej decyzji o umorzeniu postępowania odwoławczego w sprawie zmiany decyzji w zakresie wykazu punktów gier.
Z tego względu, w ocenie Sądu, orzeczenie w przedmiocie decyzji co do cofnięcia zezwolenia stanowi zagadnienie prejudycjalne dla decyzji związanej ze zmianą wykazu punktów gier, będącą przedmiotem niniejszego postępowania. Tym samym uzasadnione jest zawieszenie postępowania do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi A Spółki z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 24 stycznia 2012 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia nr [...] na urządzanie gier na automatach o niskich wygranych na terenie Województwa Opolskiego, zawisłej pod sygnaturą akt II SA/Op 191/12. Zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie służy także zabezpieczeniu interesu skarżących.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.