Uzasadnienie
A Spółka z o.o. w [...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 5 marca 2012 r., nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie odmowy zmiany decyzji w zakresie wykazu punktów gier na automatach o niskich wygranych. W skardze skarżąca Spółka domagała się zawieszenia postępowania w sprawie do czasu zakończenia postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Opolu dotyczącego skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 24 stycznia 2012 r., z uwagi na jej wpływ na wynik sprawy niniejszej.
W uzasadnieniu skargi Spółka wskazała, że decyzją z dnia 5 marca 2012 r. Dyrektor Izby Celnej w Opolu umorzył postępowanie w sprawie zmiany zezwolenia [...] na urządzanie gier na automatach na terenie województwa opolskiego w zakresie lokalizacji jednego punktu gier. Wydane rozstrzygnięcie organ umotywował tym, że własną decyzją z dnia 24 stycznia 2012 r. cofnął stronie w sposób ostateczny owo zezwolenie, co - w jego ocenie - uzasadnia umorzenie postępowania w sprawie zmiany tego zezwolenia. Skarżąca wywiodła, że jeśli decyzja z dnia 24 stycznia 2012 r. zostanie uchylona przez Sąd, to nie będzie mogła stanowić podstawy umorzenia postępowania w sprawie niniejszej.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w Opolu wniósł o jej oddalenie i o odmowę zawieszenia postępowania w sprawie.
Sprawa ze skargi A Spółka z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 24 stycznia 2012 r., nr [...], w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych zarejestrowana została przez Sąd pod sygnaturą akt II SA/Op 191/12 i nie została prawomocnie zakończona. Termin rozprawy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Opolu został w tej sprawie wyznaczony na dzień 3 lipca 2012 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje
Postępowanie w niniejszej sprawie winno zostać zawieszone.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej P.p.s.a., Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W przypadku wystąpienia w/w okoliczności Sąd rozważa, czy celowe jest zawieszenie postępowania z uwagi na prejudycjalność innego postępowania, którego wynik może mieć wpływ na rozstrzygnięcie postępowania sądowoadministracyjnego w zaskarżonej sprawie.
Sąd zatem zobowiązany był dokonać w niniejszej sprawie oceny, czy celowe jest zawieszenie postępowania, czy też można je kontynuować bez szkody dla prawidłowości rozstrzygnięcia skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 5 marca 2012 r. Podkreślenia wymaga, że decyzja z dnia 24 stycznia 2012 r. o cofnięciu stronie zezwolenia nr [...] na urządzanie gier losowych na automatach o niskich wygranych na terenie województwa opolskiego stanowiła podstawę do umorzenia postępowania w sprawie zmiany tego zezwolenia, co nastąpiło decyzją z dnia 5 marca 2012 r., stanowiącą przedmiot niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego. Pomiędzy tymi decyzjami występuje zatem zależność, a wynik postępowania sądowego związanego z oceną legalności i prawidłowości podjęcia decyzji w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na urządzanie gier na automatach może mieć bezpośredni wpływ na ocenę legalności zaskarżonej decyzji o umorzeniu postępowania odwoławczego w sprawie zmiany decyzji w zakresie wykazu punktów gier.
Stąd też, zdaniem Sądu, orzeczenie w przedmiocie decyzji co do cofnięcia zezwolenia stanowi zagadnienie prejudycjalne dla decyzji związanej ze zmianą wykazu punktów gier. Jest bowiem tego rodzaju rozstrzygnięciem, od którego zależy ocena zaskarżonej decyzji. Tym samym, uzasadnione jest zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi A Spółka z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 24 stycznia 2012 r. w przedmiocie cofnięcia zezwolenia nr [...]. Zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie służy także zabezpieczeniu interesu skarżących.
Mając powyższe na uwadze Sąd - na mocy art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. - postanowił, jak w sentencji.