Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 21 lipca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił wniosek T. D. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", sąd może z urzędu lub na żądanie stron sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Zgodnie zaś z przepisem art. 156 § 2 P.p.s.a. o sprostowaniu orzeczenia sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu.
Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok, jak również postanowienie bez względu na ich zaskarżalność czy prawomocność (art. 166 P.p.s.a.)
W doktrynie i orzecznictwie sądów administracyjnych powszechnie przyjęty jest pogląd, iż oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. To, wbrew zamierzeniom sądu niewłaściwe użycie wyrazu, widoczna mylna pisownia czy niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów.
Przenosząc powyższe ogólne uwagi na grunt niniejszej sprawy, stwierdzić należy, że w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 21 lipca 2016 r. popełniono omyłkę polegającą na niewłaściwym określeniu przedmiotu skargi jako "zmiany pozwolenia na budowę", zamiast prawidłowego przedmiotu: "zatwierdzenie projektu budowlanego i udzielenie pozwolenia na budowę".
Bez wątpienia, omyłka ta ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej w żaden sposób nie wpływającej na orzeczenie Sądu, a poprawność przedmiotu skargi znajduje swe uzasadnienie zarówno w aktach administracyjnych, jak i sądowych w szczególności z zarządzenia wstępnego Przewodniczącego Wydziału II z dnia 19 maja 2016 r.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 166 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.