Uzasadnienie
A Spółka z o.o. w [...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 5 marca 2012 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie odmowy zmiany decyzji w zakresie wykazu punktów gier na automatach o niskich wygranych. W skardze skarżąca Spółka domagała się zawieszenia postępowania w sprawie do czasu zakończenia postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Opolu dotyczącego skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 24 stycznia 2012 r., z uwagi na jej wpływ na wynik sprawy niniejszej.
W uzasadnieniu skargi Spółka wskazała, że decyzją z dnia 5 marca 2012 r. Dyrektor Izby Celnej w Opolu umorzył postępowanie w sprawie zmiany zezwolenia [...] na urządzanie gier na automatach na terenie województwa opolskiego w zakresie lokalizacji jednego punktu gier. Wydane rozstrzygnięcie organ umotywował tym, że własną decyzją z dnia 24 stycznia 2012 r. cofnął stronie w sposób ostateczny owo zezwolenie, co - w jego ocenie - uzasadnia umorzenie postępowania w sprawie zmiany tego zezwolenia. Skarżąca wywiodła, że jeśli decyzja z dnia 24 stycznia 2012 r. zostanie uchylona przez Sąd, to nie będzie mogła stanowić podstawy umorzenia postępowania w sprawie niniejszej.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w Opolu wniósł o jej oddalenie.
Na rozprawie w dniu 28 września 2012 r. pełnomocnik skarżącej cofnął wniosek o zawieszenie postępowania.
Sprawa ze skargi A Spółka z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 24 stycznia 2012 r., nr [...], w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych zarejestrowana została przez Sąd pod sygnaturą akt II SA/Op 191/12 i nie została prawomocnie zakończona. Termin rozprawy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Opolu został w tej sprawie wyznaczony na dzień 3 lipca 2012 r. Postanowieniem z dnia 3 lipca 2012 r. Sąd orzekł o zawieszeniu postępowania w tej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje
Postępowanie w niniejszej sprawie winno zostać zawieszone.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej P.p.s.a., Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W przypadku wystąpienia ww. okoliczności Sąd rozważa, czy celowe jest zawieszenie postępowania z uwagi na prejudycjalność innego postępowania, którego wynik może mieć wpływ na rozstrzygnięcie postępowania sądowoadministracyjnego w zaskarżonej sprawie.
Sąd zatem zobowiązany był dokonać w niniejszej sprawie oceny, czy celowe jest zawieszenie postępowania, czy też można je kontynuować bez szkody dla prawidłowości rozstrzygnięcia skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 5 marca 2012 r. Podkreślić trzeba, że decyzja z dnia 24 stycznia 2012 r. o cofnięciu stronie zezwolenia nr [...] na urządzanie gier losowych na automatach o niskich wygranych na terenie województwa opolskiego stanowiła podstawę do umorzenia postępowania w sprawie zmiany tego zezwolenia, co nastąpiło decyzją z dnia 5 marca 2012 r, stanowiącą przedmiot niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego. Zdaniem Sądu, pomiędzy tymi decyzjami występuje zależność, a wynik postępowania sądowego związanego z oceną legalności i prawidłowości podjęcia decyzji w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na urządzanie gier na automatach może mieć bezpośredni wpływ na ocenę legalności zaskarżonej decyzji o umorzeniu postępowania odwoławczego w sprawie zmiany decyzji w zakresie wykazu punktów gier.
Stąd też, orzeczenie w przedmiocie decyzji o cofnięciu zezwolenia stanowi zagadnienie prejudycjalne dla decyzji związanej ze zmianą wykazu punktów gier. Jest bowiem tego rodzaju rozstrzygnięciem, od którego zależy ocena zaskarżonej decyzji. Tym samym, uzasadnione jest zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi A Spółka z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 24 stycznia 2012 r. w przedmiocie cofnięcia zezwolenia udzielonego decyzją z dnia 27 stycznia 2006 r. Zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie służy także zabezpieczeniu interesu skarżących.
Mając powyższe na uwadze Sąd - na mocy art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.