Uzasadnienie
J. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 22 lutego 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wykonania określonych robót budowlanych.
Postanowieniem z dnia 29 czerwca 2012 r., sygn. akt II SA/Op 263/12, referendarz sądowy przyznał skarżącemu prawo pomocy poprzez częściowe zwolnienie z kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu.
Zgodnie z art. 156 § 1 w związku z art. 166 i 258 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), referendarz sądowy może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W przedmiotowym postanowieniu wystąpiła oczywista omyłka. Pojęcie "innych oczywistych omyłek" ma dużo szerszy zakres i jest trudniejsze do zdefiniowania, niż błędy pisarskie i błędy rachunkowe. Można tylko przyjąć, że inne oczywiste omyłki są swym charakterem zbliżone do niedokładności, błędu pisarskiego lub błędu rachunkowego (por. B. Dauter [w;], B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wydawnictwo Zakamycze 2005, s.360).
Oczywista omyłka polegała na wpisaniu we wskazanym miejscu w uzasadnieniu iż dla skarżącego ustawiono radcę prawnego, zamiast, że ustanowiono adwokata.
W związku z powyższym postanowiono, jak w sentencji.