Uzasadnienie
Wskazana w sentencji sędzia D. S., orzekająca w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Opolu, złożyła oświadczenie – na zasadzie art. 19 w związku z art. 21 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.) wnosząc o wyłączenie od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Op 267/14, dotyczącej skargi R. W. na postanowienie Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 12 marca 2014 r., nr [...] w przedmiocie nakazu przedłożenia ekspertyzy technicznej.
Uzasadniając swoje żądanie sędzia D. S. wskazała, że uczestnicy postępowania – A. C. i R. C., co do których m.in. nałożono w postępowaniu administracyjnym obowiązek przedłożenia ekspertyzy technicznej, są znani jej osobiście (towarzysko). Okoliczność ta, w ocenie sędziego, może wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jej bezstronności w orzekaniu w przedmiotowej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje
Instytucja wyłączenia sędziego od rozpoznania sprawy stanowi gwarancję konstytucyjnego prawa do bezstronnego sądu i sprowadza się do eliminowania przyczyn, które mogą powodować powstanie wątpliwości co do bezstronności i obiektywizmu sędziego w konkretnej sprawie.
Podstawy wyłączenia z mocy ustawy zostały enumeratywnie wymienione w art. 18 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.; zwana dalej: "P.p.s.a."). Ponadto, w myśl art. 19 P.p.s.a, sąd może wyłączyć sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie.
Skoro więc sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu D. S. wniosła o wyłączenie jej od rozpoznawania sprawy ze skargi na postanowienie Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 12 marca 2014 r., nr [...] w przedmiocie nakazu przedłożenia ekspertyzy technicznej z uwagi na to, że uczestnicy postępowania – A. C. i R. C. znani są sędziemu osobiście i utrzymują stosunki towarzyskie, to w ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu istnieje okoliczność mogąca wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jej bezstronności. Czyni to zasadnym żądanie sędziego, wyłączenia od rozstrzygania tejże sprawy. Podstawowym bowiem celem regulacji dotyczących wyłączenia sędziego jest przede wszystkim zapewnienie bezstronności sędziego przez m.in. eliminację wpływu, jaki może wywierać występowanie powiązań o charakterze osobistym, ekonomicznym oraz służbowym na orzekanie w postępowaniu sądowym.
Mając zatem na względzie powyższe i kierując się dyspozycją z art. 19 P.p.s.a. w związku z art. 22 § 1 stanowiącym, że o wyłączeniu sędziego orzeka sąd, w którym sprawa się toczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, orzekł jak w sentencji.