Uzasadnienie
Na zasadzie art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., Sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowaniu podlegają ujawnione wadliwości, występujące zarówno w samej sentencji postanowienia, tj. w części wstępnej (komparycji) oraz rozstrzygnięciu (formule sentencji), jak i w jego uzasadnieniu.
W doktrynie podkreśla się, że oczywistą omyłką jest widoczne, wbrew zamierzeniom sądu, niewłaściwe użycie wyrazu, widoczna mylna pisownia, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów. Pojęcie "innych oczywistych omyłek" ma dużo szerszy zakres niż błędy pisarskie i błędy rachunkowe. Można tylko przyjąć, że inne oczywiste omyłki są swym charakterem zbliżone do niedokładności błędu pisarskiego lub błędu rachunkowego (por. B. Dauter [w:], B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wydawnictwo Zakamycze 2005, s. 360). Niedokładność lub omyłka może dotyczyć oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu. Sprostowanie orzeczenia w żadnym wypadku nie może natomiast prowadzić do zmiany zawartego w nim rozstrzygnięcia (por. T. Woś [w:] T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska: "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Komentarz", Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 487). O dopuszczalności sprostowania decyduje zatem przede wszystkim wpływ omyłki na treść orzeczenia sądu. Innymi słowy, w przeciwieństwie do błędów w orzekaniu, błędy w samej treści orzeczenia podlegają sprostowaniu.
W niniejszej sprawie, w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 9 lipca 2007 r., dostrzeżono oczywiste omyłki, polegające na podaniu w jego komparycji oraz w uzasadnieniu niewłaściwego numeru zaskarżonej decyzji organu odwoławczego oraz przedmiotu sprawy. Z akt sprawy, w szczególności z treści skargi, wynika jednoznacznie, iż przedmiotem skargi wniesionej do tut. Sądu przez J. S. jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...]., nr [...], dotycząca ustalenia dopuszczalnego poziomu hałasu. Tak samo określono numer decyzji oraz przedmiot sprawy ze skargi J. S., zarejestrowanej w repertorium pod sygnaturą II SA/Op 272/07, w zarządzeniach Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu z dnia 24 maja 2007 r. (karta nr 1 i nr 10 akt sądowych).
Mając na uwadze, że sprostowanie ujawnionych oczywistych omyłek nie prowadzi do zmiany rozstrzygnięcia o odrzuceniu skargi J. S. spowodowanego nieopłaceniem wniesionej skargi w zakreślonym terminie, są to bowiem błędy co do orzeczenia, a nie co do orzekania, orzeczono jak na wstępie na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 166 P.p.s.a.