Uzasadnienie
R. S. wniósł, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu, skargę z dnia 19 kwietnia 2007 r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej), na decyzję tego organu z dnia [...], nr [...], uchylającą w całości decyzję z dnia [...], nr [...], Starosty Strzeleckiego, w sprawie nałożenia na T. K., eksploatującego skład opału w O. przy ul. [...] (działka nr [...] z k.m. [...]) negatywnie oddziałujący na środowisko, obowiązku ograniczenia tego oddziaływania i określenia jego zakresu, i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.
Postanowieniem z dnia 12 lipca 2007 r., sygn. akt II SA/Op 273/07, referendarz sądowy przyznał skarżącemu prawo pomocy w części poprzez zwolnienie go od kosztów sądowych w całości.
Zgodnie z art. 156 § 1 w związku z art. 166 i 258 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr153, poz. 1270 ze zm.), referendarz sądowy może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W przedmiotowym postanowieniu wystąpiły oczywiste omyłki. Pojęcie "innych oczywistych omyłek" ma dużo szerszy zakres i jest trudniejsze do zdefiniowania, niż błędy pisarskie i błędy rachunkowe. Można tylko przyjąć, że inne oczywiste omyłki są swym charakterem zbliżone do niedokładności, błędu pisarskiego lub błędu rachunkowego (por. B. Dauter [w;], B. Gruszczyński, A.Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wydawnictwo Zakamycze 2005, s.360).
Pierwsza z nich polegała na wpisaniu w sentencji postanowienia w dacie zaskarżonej decyzji roku "[...]", zamiast prawidłowo roku "[...]".
Druga z nich polegała na napisaniu w uzasadnieniu nazwiska skarżącego jako, "[...]", pominięto literę "j", powinno być nazwisko "[...]".
W związku z powyższym postanowiono, jak w sentencji.