Uzasadnienie
Przedmiotem skargi wniesionej przez E. O. jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...]nr [...] utrzymująca w mocy decyzję własną organu z dnia [...] nr [...] stwierdzającą nieważność ostatecznej decyzji Wójta Gminy K. z dnia 22 czerwca 2009 r. nr [...] w sprawie uchylenia decyzji własnej organu I instancji z dnia 4 czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia decyzji z 31 grudnia 2004r.o numerach A, B i C zezwalających E. O. na sprzedaż napojów alkoholowych w restauracji "[...]" w K. Strona wniosła o uchylenie obu decyzji organu odwoławczego i zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu wniosło o jej oddalenie.
Na rozprawie Sąd ujawnił znany mu urzędowo fakt, iż skarżąca E. O. w odrębnej skardze zaskarżyła decyzję SKO w Opolu z dnia 9 października 2009 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji zezwalających na sprzedaż napojów alkoholowych, w której przedmiotem oceny jest legalność decyzji kasacyjnej organu odwoławczego, który uchylił decyzję Wójta Gminy K. z dnia 4 czerwca 2009 r. Tamtą sprawę wpisaną do repertorium "SA" pod sygnaturą II SA/Op 475/09 zakończono przed sądem I instancji nieprawomocnym wyrokiem z 23 lutego 2010 r. oddalającym skargę, a w związku ze złożeniem przez stronę skargi kasacyjnej akta sprawy (w tym akta administracyjne) przekazano Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. Do dnia 6 lipca 2010 r. skarga kasacyjna nie została rozpoznana.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie należało zawiesić.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Zatem przesłankami zawieszenia postępowania jest zależność postępowań w znaczeniu prejudycjalnym oraz to, aby oba postępowania (tu sądowoadministracyjne) pozostawały w toku. Taka sytuacja zachodzi w sprawie
II SA/Op 274/10 i w sprawie II SA/Op 475/09, przy czym wynik tej pierwszej zależy od rozstrzygnięcia zapadłego w drugiej.
W istocie bowiem obie sprawy sądowe odnoszą się co prawda do różnych aktów administracyjnych organu odwoławczego, lecz te decyzje SKO w Opolu wprost dotyczą decyzji Wójta Gminy K. z 4 czerwca 2009 r.
W orzecznictwie NSA akceptowany jest pogląd doktryny, że celowość zawieszenia postępowania administracyjnego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. powinna być analizowana z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego zaskarżoną decyzją, ale też przesłanek do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego. Celowe może być również zawieszenie postępowania, jeżeli przed sądem administracyjnym toczy się kilka postępowań ze skarg na decyzje wydane w tej samej sprawie w postępowaniu zwykłym i nadzwyczajnym. (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Wyd. Zakamycze, Kraków 2005, str. 302, oraz wyrok NSA z 23 stycznia 2007 r. sygn. II OSK 702/06 opubl. Lex 321527).
Poglądy te Sąd rozpoznający niniejszą sprawę podziela. Dlatego w tych okolicznościach faktycznych i prawnych postępowanie sądowe należało zawiesić na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a.