Uzasadnienie
Pismem procesowym z dnia 21 sierpnia 2023 r., nazwanym sprzeciwem, działająca w imieniu Z. S. (zwanego dalej skarżącym) - radca prawny D. N., zaskarżyła postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu (zwanego dalej organem) z dnia 19 czerwca 2023 r., nr SKO.40.1203.2023.gr, którym organ uchylił w całości postanowienie Burmistrza Olesna z dnia 10 stycznia 2023 r., nr Z-III.6830.1.2020.MK, ustalającego koszty postępowania w sprawie o rozgraniczenie pomiędzy nieruchomościami położonymi w Ł., oznaczonymi w ewidencji gruntów jako działki nr a i b k.m.[...], zakończonego wydaniem decyzji z dnia 10 stycznia 2023 r., nr [...], i przekazującego sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.
W zaskarżonym postanowieniu pouczono strony postępowania administracyjnego o przysługującym prawie wniesienia sprzeciwu do sądu administracyjnego na zapadłe postanowienie, w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia.
W odpowiedzi na skargę - której odpis został doręczony pełnomocnikowi skarżącego - organ wniósł o jej oddalenie, jako niezasadnej. W pierwszej kolejności organ wyjaśnił jednak, że w zaskarżonym postanowieniu błędnie pouczono strony o przysługującym środku zaskarżenia w postaci sprzeciwu wniesionego na podstawie art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, z późn. zm.) - zwanej dalej: "P.p.s.a.". Z uwagi jednak na to, że błędne pouczenie o przysługującym środku zaskarżenia nie powoduje powstania uprawnienia strony do wniesienia środka zaskarżenia błędnie wskazanego w pouczeniu postanowienia - to zdaniem organu - przedmiotowy środek zaskarżenia powinien być rozpoznany jako skarga.
Z akt sądowych wynika, że w dniu 21 sierpnia 2023 r. uiszczono w sprawie wpis od sprzeciwu w wysokości 100 zł (por. wyciąg bankowy, k-21 akt sądowych).
Na skutek zarządzenia z dnia 6 września 2023 r., wezwano pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, jej braków formalnych przez:
- - złożenie do sprawy oryginału pełnomocnictwa procesowego lub jego wierzytelnego odpisu, obejmującego upoważnienie do działania w imieniu strony skarżącej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Opolu lub przed sądami administracyjnymi,
- - podanie wartości przedmiotu zaskarżenia.
W terminie wyznaczonym przez Sąd, pełnomocnik skarżącego w piśmie z dnia 11 września 2023 r. wskazała wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 5.166 zł, a także przedłożyła uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa.
Następnie, na skutek zarządzenia z dnia 28 września 2023 r., wezwano pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi przez uiszczenie dodatkowo kwoty 107 zł (sto siedem złotych), w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie do uzupełnienia wpisu od skargi zostało doręczone drogą elektroniczną pełnomocnikowi skarżącego w dniu 4 października 2023 r., co obrazuje Urzędowe Poświadczenie Doręczenia (por. k- 49 akt).
Z akt sprawy wynika, że w sprawie nie uzupełniono wpisu od skargi o brakującą kwotę 107 zł. Okoliczność tę potwierdza także zapisek urzędowy z dnia 25 października 2023 r. (por. k-54 akt).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, zważył co następuje
W pierwszej kolejności wyjaśnienia wymaga, że pismo procesowe z dnia 21 sierpnia 2023 r. wszczynające postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie, zostało nazwane przez pełnomocnika skarżącego jako "sprzeciw" od postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 19 czerwca 2023 r., nr SKO.40.1203.2023.gr. O takim środku zaskarżenia skarżący został zresztą pouczony w kwestionowanym postanowieniu. Zwrócić jednak należy uwagę na regulacje art. 64a P.p.s.a., w świetle której od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2032 r. poz. 775) skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw.
Wobec powyższego, skoro zaskarżony w sprawie akt jest postanowieniem, a nie decyzją administracyjną, to nie może on stanowić - stosownie do przywołanego wyżej art. 64a P.p.s.a., przedmiotu sprzeciwu, lecz skargi.
Z podanych względów, a także mając na uwadze wyjaśnienia organu udzielone w odpowiedzi na skargę, Sąd uznał, że w sprawie w istocie wniesiono skargę, a nie sprzeciw.
W konsekwencji powyższego, ustalając wpis od skargi należało uwzględnić regulację art. 230 P.p.s.a., stosownie do której - od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, a do takich pism należy skarga, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Zgodnie natomiast z § 1 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 535), wpis stosunkowy zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi do 10.000 zł– 4% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł.
W niniejszej sprawie przedmiotem postępowania sądowoadministracyjnego jest skarga na postanowienie w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania w sprawie rozgraniczenia nieruchomości, a postanowienie to zostało zaskarżone w całości. Podana przez pełnomocnika skarżącego wartość przedmiotu zaskarżenia została określona na kwotę 5.166 zł. W świetle przytoczonych wyżej regulacji nie ulega zatem wątpliwości, że w sprawie wpis od skargi wynosi 207 zł, bowiem 4% od wskazanej wartości przedmiotu zaskarżenia stanowi kwotę 206,64 zł.
Z uwagi jednak na fakt, że skarżący uiścił już w dniu 21 sierpnia 2023 r. kwotę 100 zł tytułem wpisu od skargi i mając na uwadze, że końcówki opłat na podstawie art. 219 § 2 zdanie drugie P.p.s.a. zaokrągla się do pełnych złotych, to należało wezwać skarżącego do uzupełnienia wpisu od skargi o kwotę 107 zł.
Wezwanie o podanej treści wraz z wyznaczonym terminie 7 dni do jego wykonania i pouczeniem o skutkach niewykonania zobowiązania Sądu, zostało doręczone skutecznie pełnomocnikowi skarżącego w dniu 4 października 2023 r. Termin do uzupełnienia brakującego wpisu upłynął zatem w dniu 11 października 2023 r.
Pomimo upływu wskazanego terminu, w sprawie nie został uzupełniony wpis od skargi o kwotę 107 zł.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. orzekł o odrzuceniu skargi jak w pkt 1 sentencji postanowienia.
O zwrocie wpisu sądowego od skargi, Sąd orzekł natomiast na mocy art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. jak w pkt 2 sentencji postanowienia. W świetle tego przepisu, sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.