Uzasadnienie
Pismem z dnia 20 listopada 2014 r. G. N. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, skargę, na odmowę Koła Łowieckiego nr [...] A w [...] udzielenia informacji publicznej i przesłania żądanych dokumentów, zgodnie z jego wnioskiem z dnia 3 listopada 2014 r. W uzasadnieniu skargi skarżący wskazał, że przedmiotowa odmowa wyrażona została w piśmie Koła Łowieckiego z dnia 18 listopada 2014 r. Ponadto wniósł o zobowiązanie Koła Łowieckiego do udzielenia odpowiedzi na żadne pytania i do przesłania potwierdzonych kopii żądanych dokumentów.
W odpowiedzi na skargę z dnia 5 stycznia 2015 r. Zarząd Koła Łowieckiego wniósł o jej oddalenie, uważając, że żądana informacja nie ma charakteru publicznej.
Skarżący na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 8 stycznia 2015 r., został wezwany do sprecyzowania, czy wnosi skargę na akt wydany w sprawie wniosku z dnia 3 listopada 2014 r., czy jest to skarga na bezczynność organu w tej sprawie.
Skarżący pismem z dnia 23 stycznia 2015 r. odpowiedział, że jest to skarga na akt wydany w sprawie, to jest pismo Zarządu Koła Łowieckiego nr [...] "A" z dnia 14 listopada 2014 r.
W związku z tym skarżący został wezwany na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 27 stycznia 2015 r., do poinformowania, czy wyczerpał środki zaskarżenia przez wskazanie, że wystąpił do zaskarżonego podmiotu, w trybie art. 17 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, o ponowne rozpatrzenie sprawy, załatwionej pismem zaskarżonego podmiotu z dnia 14 listopada 2014 r. Wezwanie to zawierało pouczenie, że należy je wykonać w terminie 7 dni od dnia jego otrzymania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Skarżący pismem z dnia 6 lutego 2015 r. poinformował, że nie wzywał Koła Łowieckiego w trybie art. 17 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skargę należało odrzucić.
Na wstępie należy wskazać, że w pierwszej kolejności Sąd bada z urzędu dopuszczalność skargi, ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, jakie zostały wymienione enumeratywnie w art. 58 § 1 P.p.s.a. Przesłankami tymi są: niewłaściwość sądu (pkt 1), niezachowanie terminu (pkt 2), nieuzupełnienie braków formalnych (pkt 3), zawisłość sprawy (pkt 4), brak zdolności sądowej lub procesowej (pkt 5) oraz niedopuszczalność z innych przyczyn (pkt 6).
Skarżący niewykazał, że wyczerpał obligatoryjny przed wniesieniem skargi na odmowę udzielenia informacji publicznej, tryb określony w art. 17 ust. 2 ustawy z dnia 6 listopada 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U z 2014 r. poz. 782, z późn. zm.), zwanej dalej "u.d.i.p."
Warunkiem natomiast dopuszczalności skargi jest wyczerpanie służących stronie w postępowaniu administracyjnym środków zaskarżenia (art. 52 P.p.s.a.), do których należy wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, stosownie do art. 17 ust. 2 u.d.i.p. Oznacza to, że postępowanie sądowoadministracyjne w odniesieniu do skargi na odmowę udzielenia informacji publicznej, musi być poprzedzone postępowaniem przewidzianym w art. 17 ust. 2 u.d.i.p.
W sprawie skarżący zwrócił się do Koła Łowieckiego "A" o udostępnienie informacji publicznej. Rozpoznając ten wniosek Koło Łowieckie "A" – nie znajdując podstaw do jego uwzględnienia – wydało zatem na podstawie art. 17 ust. 1 oraz art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p decyzję o odmowie udostępnienia informacji publicznej. Skarżący zaś decyzję tę uczynił przedmiotem skargi do sądu administracyjnego, podczas gdy zgodnie z art. 17 ust. 2 u.d.i.p., w tej sytuacji przysługiwał mu wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, do którego odpowiednie zastosowanie mają przepisy dotyczące odwołania.
Skoro przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest wyłącznie decyzja podjęta w pierwszej instancji, wobec której strona nie złożyła przysługującego jej zgodnie z art. 17 ust. 2 u.d.i.p. środka zaskarżenia w postaci wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, to skarga, jako niedopuszczalna, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. Kontrola legalności przedmiotowej decyzji przez Sąd byłaby bowiem dopuszczalna dopiero w przypadku zaskarżenia decyzji podjętej przez Koło Łowieckie na skutek rozpatrzenia ww. środka zaskarżenia.
Na marginesie należy wskazać, że brak pouczenia o trybie i sposobie zaskarżenia pisma, stanowiącego w istocie decyzję odmawiającą udzielenia informacji, może być podniesiony przez stronę skarżącą we wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, do którego na mocy art. 17 ust. 2 zdanie 2 u.d.i.p., stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące odwołania.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.