Uzasadnienie
J. M. wniosła skargę na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu, z dnia 19 listopada 2015 r., znak [...], w przedmiocie odmowy przedłużenia zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego.
Postanowieniem z dnia 15 lutego 2016 r. Sąd odrzucił powyższą skargę, jako nienależącą do właściwości sądów administracyjnych, zostało ono doręczone skarżącej w dniu 9 marca 2016 r.
J. M., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, w dniu 14 marca 2016 r. wniosek o przyznanie jej prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego lub adwokata z urzędu, który wniesie w jej imieniu skargę kasacyjną. Postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2016 r. zostało skarżącej przyznane prawo pomocy poprzez ustanowienie radcy prawnego z urzędu oraz poprzez zwolnienie skarżącej od kosztów sądowych.
Okręgowa Izba Radców Prawnych w Opolu wyznaczyła pełnomocnikiem z urzędu dla J. M., radcę prawnego A. B., o czym poinformowała tut. Sąd w dniu 18 kwietnia 2016 r.
Pełnomocnik z urzędu w dniu 3 czerwca 2016 r. złożył do tut. Sądu opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie, opinia została przez Sąd wysłana w dniu 6 czerwca 2016 r. do skarżącej.
W dniu 16 czerwca 2016 r. wpłynął do tut. Sądu wniosek skarżącej złożony na urzędowym formularzu (data nadania przesyłki w placówce pocztowej 13 czerwca 2016 r.), o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie pełnomocnika z urzędu.
Działając na podstawie art. 258 § 1 i 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718), zwanej dalej "P.p.s.a." referendarz sądowy zważył, co następuje:
Postępowanie o przyznanie prawa pomocy wszczęte na skutek ponownego wniosku skarżącej z dnia 13 czerwca 2016 r., podlega umorzeniu, jako bezprzedmiotowe.
Odnosząc się do wniosku skarżącej o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu zauważyć należy, że ww. postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2016 r., skarżąca została zwolniona od kosztów sądowych oraz został ustanowiony J. M. radca prawny. Na skutek tego orzeczenia, OIRP w Opolu poinformowała o wyznaczeniu do reprezentowania skarżącej w toczącym się postępowaniu sądowoadministracyjnym, radcy prawnego z urzędu w osobie A. B. Wyznaczony pełnomocnik sporządził i wniósł do tut. Sądu opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej Wobec powyższych ustaleń brak jest podstaw do wyznaczenia skarżącemu kolejnego pełnomocnika z urzędu. W cyt. ustawie P.p.s.a., brak jest bowiem przepisu, który uprawniałby stronę do żądania wyznaczenia kolejnego pełnomocnika w sprawie, w sytuacji gdy zostało jej już przyznane prawo pomocy w tym zakresie. Prawo to zostało zatem przez skarżącego już skonsumowane (por. postanowienie z dnia 22 kwietnia 2005 r. Naczelnego Sądu Administracyjnego; sygn. akt II OZ 262/05; umieszczone na stronach internetowych Centralnej Bazy Orzeczeń Sądów Administracyjnych).
Wobec tego, że skarżącej przyznano już prawo pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu, a także w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych całości, które to zwolnienie rozciąga się na całe postępowanie w sprawie, rozpoznanie jej ponownego wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym uznać należało za zbędne i umorzyć postępowanie, na podstawie przepisu art. 249a P.p.s.a., określającego, że jeżeli strona cofnie wniosek lub rozpoznanie wniosku stało się zbędne, postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy umarza się. Przepis art. 249 a, wprowadził art. 1 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r., poz. 658). Zmiany te weszły w życie w dacie 15 sierpnia 2015 r. i na mocy art. 2 cyt. ustawy o zmianie ustawy P.p.s.a., i mają bez wątpienia zastosowanie do niniejszego postępowania wszczętego po tej dacie.
Mając na względzie powyższe, referendarz sądowy działając na podstawie art. 249 a w związku z art. 258 § 1 i 2 pkt 7 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.