Uzasadnienie
D. M., działający w imieniu swoim, a także J. M., K. M. i R. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Opolu z dnia 3 czerwca 2015 r., nr [...], utrzymującą w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji o przyznaniu płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2014 r.
Na skutek zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu wezwano wszystkich skarżących za pośrednictwem reprezentującego ich D. M., do uiszczenia solidarnie wpisu od skargi w wysokości 200 zł, a także do uzupełnienia braków formalnych skargi przez przedłożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu J. M., K. M. i R. M., bądź przez podpisanie skargi lub nadesłanie egzemplarza skargi podpisanego przez ww. osoby. W wezwaniach pouczono o obowiązku zastosowania się do ich treści w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwania powyższe zostały doręczone w dniu 5 sierpnia 2015 r., co potwierdza treść zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki (k-22 akt sądowych).
Do dnia wydania niniejszego postanowienia w sprawie nie uiszczono wpisu od skargi, ani nie uzupełniono jej braków formalnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje
Skargę należało odrzucić.
W pierwszej kolejności Sąd bada z urzędu dopuszczalność skargi ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a. Przesłankami tymi są: niewłaściwość sądu (pkt 1), niezachowanie terminu (pkt 2), nieuzupełnienie braków formalnych (pkt 3), zawisłość sprawy (pkt 4), brak zdolności sądowej lub procesowej (pkt 5), brak naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia wnoszącego skargę na uchwałę lub akt, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6 P.p.s.a. (pkt 5a) oraz niedopuszczalność z innych przyczyn (pkt 6).
Jak wynika z treści art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (art. 46 § 3 P.p.s.a.).
Brak pełnomocnictwa do reprezentowania strony skarżącej jest brakiem, który może być usunięty w trybie przewidzianym w art. 49 § 1 P.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Rygor pozostawienia pisma bez rozpoznania nie dotyczy skargi, albowiem w tym przypadku następuje jej odrzucenie (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.).
Ponadto stosownie do treści art. 230 § 1 i § 2 w zw. z art. 220 § 1 i art. 212 P.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczony należny wpis, który w niniejszej sprawie wynosi 200 zł. Stanowi o tym przepis § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.). W sytuacji natomiast, gdy od skargi nie uiszczono wpisu sądowego, strona wnosząca skargę powinna na wezwanie Sądu w wyznaczonym terminie uiścić wskazaną przez Sąd kwotę. Niespełnienie tego obowiązku skutkuje obligatoryjnym odrzuceniem skargi.
W przedmiotowej sprawie pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił braków skargi w wymaganym terminie, wskutek czego sąd był zobligowany do jej odrzucenia. Jak wynika z akt rozpatrywanej sprawy, przesyłkę zawierającą odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego oraz wezwanie do nadesłania pełnomocnictwa do reprezentowania skarżących J. M., K. M. i R. M., doręczono reprezentującemu ich D. M. w dniu 5 sierpnia 2015 r. Wobec tego, siedmiodniowy termin do wykonania wezwania Sądu, upłynął w dniu 12 sierpnia 2015 r. Wymienione braki w wyznaczonym terminie nie zostały jednakże usunięte.
Wobec tego uznać należało, że skarga dotknięta jest brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu i nie może skutkować wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego.
Z tych względów podlega ona odrzuceniu, co Sąd orzekł jak w sentencji, działając na zasadzie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. oraz art. 220 § 1 i § 3 P.p.s.a.