Uzasadnienie
A Spółka jawna z siedzibą w [...], wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w Warszawie z dnia 15 maja 2017 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym.
Na skutek zarządzeń z dnia 24 lipca 2017 r. Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu, wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 400 zł oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi przez wskazanie, stosownie do art. 29 P.p.s.a., że osoby podpisujące skargę są umocowane do działania w imieniu skarżącej Spółki i w tym celu o przedstawienie dokumentu potwierdzającego takie umocowanie, np.: odpisu KRS. Opisane wezwania zawierały pouczenie, że niezastosowanie się do nich w terminie 7 dni od dnia doręczenia, spowoduje odrzucenie skargi.
Z pocztowego potwierdzenia odbioru przesyłki wynika, że powyższe wezwania zostały doręczone skarżącej Spółce w dniu 31 lipca 2017 r. (imię i nazwisko osoby odbierającej nieczytelne), co potwierdza adnotacja na pocztowym zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki (k-23 akt sądowych).
Pismem z dnia 8 sierpnia 2017 r., nadanym przesyłką pocztową w dniu 8 sierpnia 2017 r. (data na kopercie), strona skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 400 zł. Uzasadniając swoją prośbę wskazano, że korespondencję sądową skierowaną do skarżącej odebrał pracownik firmy, nie przekazując tej korespondencji w terminie przedstawicielowi skarżącej. Jednocześnie wraz z wnioskiem, strona skarżąca przedłożyła odpis z KRS-u i uiściła opłatę od skargi (por. k-24 i 27akt). W aktach sprawy znajduje się również oświadczenie pracownika skarżącej Spółki, że ww. osoba odebrała korespondencję sądową w dniu 31 lipca 2017 r. i w związku z natłokiem obowiązków zapomniała przekazać ją przełożonym (por. k-26 akt).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
W myśl postanowień art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 z późn. zm.) – zwanej dalej: "P.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Zgodnie z art. 87 P.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu należy wnieść w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyn uchybienia terminu do sądu uprawdopodabniając okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
W okolicznościach tej sprawy Sąd uznał, że został zachowany siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Skarżąca Spółka otrzymała wezwanie do uzupełnienia braków skargi w dniu 31 lipca 2017 r. Siedmiodniowy termin wyznaczony przez Sąd do dokonania żądanych czynności upłynął zatem w dniu 7 lipca 2017 r. Wniosek o przywrócenie terminu został złożony natomiast z chwilą powzięcia informacji przez skarżącą o wezwaniach sądowych i w dniu 8 sierpnia 2017 r., skierowany do Sądu przesyłką pocztową. W sprawie został też spełniony warunek w postaci dokonania czynności, której nie dokonano w terminie, gdyż wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu strona skarżąca złożyła wymagany dokument z KRS-u i uiściła wpis od skargi.
Kwestii oceny podlega w niniejszej sprawie okoliczność, czy przedstawione przez skarżącą argumenty uprawdopodabniają brak winy w uchybieniu terminu do uzupełnienie braków skargi. Oznacza to uwiarygodnienie przez stronę, że mimo należytej staranności nie mogła dokonać czynności wskutek zaistnienia przyczyn od niej niezależnych, istniejących przez cały czas biegu terminu przewidzianego dla dokonania czynności. W ocenie Sądu, strona skarżąca spełniła przesłanki braku winy w niedochowaniu terminu, bowiem przesyłki z wezwaniami Sądu nie doręczono bezpośrednio do rąk przedstawicieli Spółki, przez co nie posiadali oni wiedzy o tych wezwaniach. Z chwilą powzięcia stosownej wiadomości, żądanych przez Sąd czynności dokonano w pierwszym możliwym terminie, co uzasadnia przywrócenie terminu zgodnie z wnioskiem strony.
Mając powyższe na uwadze, Sąd przywrócił termin do uzupełnienia braków formalnych skargi i uiszczenia wpisu od skargi, na podstawie art. 86 § 1 w związku z art. 87 P.p.s.a., co orzekł jak w sentencji.