Uzasadnienie
Dyrektor Izby Celnej w Opolu, decyzją z dnia 14 maja 2013 r., nr [...], utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w Opolu z dnia 26 września 2011 r., nr [...] o cofnięciu A Sp. z o.o., rejestracji automatu do gier o niskich wygranych [...], nr fabryczny [...], dopuszczonego do eksploatacji w oparciu o poświadczenie rejestracji [...].
Powyższa decyzja Dyrektora Izby Celnej w Opolu wraz z pouczeniem o przysługujących środkach zaskarżenia oraz o sposobie i terminie ich wniesienia, przesłana została na adres skarżącej Spółki i pod tym adresem doręczona w dniu 20 maja 2013 r., co potwierdza pocztowe potwierdzenie odbioru znajdujące się w aktach administracyjnych sprawy. Na potwierdzeniu tym widnieje pieczątka firmy A Sp. z o.o. w [...] oraz podpis osoby odbierającej przesyłkę, wskazanej jako Kierownik J. B. Z powyższą decyzją nie zgodziła się Spółka A, w imieniu której prokurent S. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu za pośrednictwem Dyrektora Izby Celnej w Opolu, skargę opatrzoną datą 19 czerwca 2013 r. Skarga ta została nadana przesyłką poleconą w placówce pocztowej operatora publicznego, w dniu 20 czerwca 2013 r. i wpłynęła do Dyrektora Izby Celnej w Opolu w dniu 25 czerwca 2013 r. Wynika to z dołączonej do akt koperty oraz prezentaty umieszczonej na skardze.
Domagając się w skardze uchylenia zaskarżonej decyzji oraz zasądzenia kosztów postępowania, reprezentujący A Spółkę z o.o. prokurent stwierdził m.in., że decyzja ta została prawidłowo doręczona w dniu 21 maja 2013 r., w żaden sposób nie uzasadniając jednakże tego twierdzenia.
W dniu 6 sierpnia 2013 r. uiszczono w sprawie wpis od skargi w wysokości 200 zł, co potwierdza wyciąg bankowy znajdujący się w aktach sprawy (k-32).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 53 § 1 oraz art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej: P.p.s.a., skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.
Zaskarżona decyzja Dyrektora Izby Celnej w Opolu została doręczona skarżącej Spółce w dniu 20 maja 2013 r. na adres jej siedziby, co potwierdzają: adnotacja doręczyciela, odbita pieczęć Spółki oraz podpis J. B. - osoby odbierającej korespondencję w imieniu skarżącej Spółki, umieszczone na pocztowym zwrotnym potwierdzeniu odbioru. Nie można zatem zgodzić się z twierdzeniem skargi, iż kwestionowana decyzja została doręczona prawidłowo w dniu 21 maja 2013 r. Przedstawiony w sprawie materiał dowodowy, a w szczególności wspomniane potwierdzenie odbioru wskazują jednoznacznie, że doręczenia odpisu decyzji dokonano w dniu 20 maja 2013 r., w trybie art. 45 K.p.a., którego postanowienia mają zastosowanie także do spółek. Zgodnie z jego treścią, jednostkom organizacyjnym i organizacjom społecznym doręcza się pisma w lokalu ich siedziby do rąk osób uprawnionych do odbioru pism. Na tle przywołanej regulacji art. 45 K.p.a. w orzecznictwie sądowadministracyjnym utrwalił się pogląd, który niniejszy skład orzekający w pełni podziela, że jeżeli osoba odbierająca pismo w siedzibie spółki, dysponuje pieczęcią firmową adresata pisma, domniemywa się, że jest ona uprawnioną do odbioru pism w rozumieniu art. 45 K.p.a. (por. wyrok NSA z dnia 7 maja 2010 r., sygn. akt II OSK 741/09, LEX nr 597831). W przedstawionym stanie faktycznym, uznać zatem należało, że doręczenia zaskarżonej decyzji dokonano skutecznie w dniu 20 maja 2013 r.
Ustalony przez ustawodawcę w art. 53 § 1 P.p.s.a. trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi, upłynął więc w dniu 19 czerwca 2013 r. Skarga została natomiast wniesiona w dniu 20 czerwca 2013 r., a zatem uchybiony został termin warunkujący skuteczne wniesienie skargi do sądu administracyjnego.
Z powyższych względów, na zasadzie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia, skargę A Sp. z o.o. w [...] należało odrzucić, co Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu orzekł, jak w punkcie 1 sentencji.
Orzeczenie Sądu zawarte w punkcie 2 sentencji, dotyczące zwrotu uiszczonego przez skarżącą Spółkę wpisu od skargi, uzasadnia natomiast art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.