Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opoluz 30 czerwca 2010 r., sygn. akt II SA/Op 346/10

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Skład
Sędzia WSA Krzysztof Bogusz przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 30 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi S. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...], nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego

Sentencja

postanawia:

  1. zawiesić postępowanie.

Uzasadnienie

S. S. w dniu 18 maja 2010 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...], nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy R. z dnia [...], nr [...], mocą której odmówiono skarżącej przyznania świadczenia pielęgnacyjnego wnioskowanego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy w związku z opieką nad mężem, J. S..

Skarżonemu orzeczeniu zarzuciła naruszenie przepisów ustawy o świadczeniach rodzinnych i przepisów Konstytucji przez pozbawienie osoby rezygnujące z pracy zarobkowej, opiekujące się niepełnosprawnymi współmałżonkami, pomocy społecznej. Strona wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu wniosło o umorzenie postępowania. Uzasadniając ten wniosek procesowy organ wyjaśnił, iż po zapoznaniu się z treścią skargi, z uwagi na poniesione w niej okoliczności świadczące o naruszeniu prawa oraz interesu prawnego skarżącej, w trybie art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w całości uwzględnił skargę S. S. i decyzją z dnia [...], nr [...], uchyliło w całości zaskarżoną decyzję, jak również decyzję organu pierwszej instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ. Decyzja samokontrola została przedstawiona sądowi do wglądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Postępowanie w sprawie ze skargi S. S. podlega zawieszeniu. Organ odwoławczy w odpowiedzi na skargę wskazał, iż skorzystał z uprawnienia przewidzianego w art. 54 § 3 P.p.s.a. i uwzględnił skargę w całości.

Zgodnie z art. 54 §3 P.p.s.a. organ, którego działalna lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Od decyzji autokontrolnej przysługuje stronie także skarga do sądu.

Decyzję wydaną na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a., strony postępowania mogą zaskarżyć stosowne do art. 53 § 1 i 54 § 1 P.p.s.a. w terminie 30 dnia od daty jej doręczenia, wnosząc skargę do Sądu za pośrednictwem organu, który ją wydał. Jeżeli strona nie wniesie skargi w wyżej wskazanym terminie decyzja autokontrolna staje się prawomocna. Wówczas też dopiero zajdzie podstawa do umorzenia postępowania ze skargi na decyzję uchyloną decyzją autokontrolą.

W realiach rozpoznawanej sprawy postępowanie sądowe ze skargi z dnia 18 maja 2010 r. podlegać będzie umorzeniu jako bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., gdy decyzja z [...] uchylająca decyzję z [...] stanie się prawomocna. Z porównania daty wydania decyzji autokontrolnej (1[...]) i terminu 30 dni o jakim mowa w art. 53 § 1 P.p.s.a., wynika, że decyzja ta nie może być jeszcze prawomocna. Jeżeli zatem niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne zależne jest od innego toczącego się postępowania (tu autokontrolnego ewentualnie sądowego po zaskarżeniu decyzji) to na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. należało zawiesić sprawę ze skargi na decyzję z [...]. Podjęcie postępowania nastąpi – w braku innych przeszkód – w trybie art. 128 § 1 pkt 4 P.p.s.a.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 11 października 2010 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.